死亡，伤友，寒冷，饥饿。这些还不可怕。救援无望，寻找无线电电池，又不能修理无线电，继续等待需要食物，得吃死人。死人里是队友，有某人的妈妈和妹妹，从臀部吃起，用玻璃割肉。死人是上帝赐予他们的食物。
七十天。两个人最终走了出去，找到了一个绿意盎然的山谷。大家得救。
两个核心人物。一个安东尼，给大家希望，说一定有救援。希望破灭，他变得彻底不自信，绝望了起来，不愿意冒险。 另外一个却在大家绝望时，组织大家吃人肉，组织去找无线电，组织去寻求救援。他是无名英雄。活下去，要无所畏惧
不知道为何，待我打下字，要发表时竟然说社区审核不过，却也没帮我保存 ？ exo me ？！
小众电影，观影人数不多，不知为何这样的电影竟没有人看，大概是不符合商业的气质和节奏吧。近来疯狂刷政治题材和真实事件改编的电影，先是戒咖啡，或许也该戒了电影。大多数求生片里，不做作，真实，有主线，且在两小时内能够调动感官的影片这算是一部。我给4.5分。
1932年，乌拉圭橄榄球队赴智利，于安第斯山脉坠机，8天后政府宣布不再搜救，72天后，44名乘客，16人生还。
人类如此渺小，无法与大自然相抗衡
我看到很多人对片中吃人肉的立誓环节表示支持。但这里有一个漏洞。人需要生存，这没有错。但是以集体的压迫去要求一个人“跟我们立誓，自己死后肉体可以被分食”，这就有违他的逻辑初衷。人在被困的环境下，是否脱离群体（无论从客观实际上还是意识主观上）是两种不同的选择，而另外还有两种选择，是“是否放弃社会这一约束，完全回归原始状态来求生”。有人说，他们经过了民主的形式决定是否吃人，这就没有顾虑了。我认为这是错误的。二战中令人胆寒的万湖会议
影片讲述了一个真实的故事，是1972年发生在安第斯山脉上的空难事件。电影本身拍的好坏如何暂放一旁，想说说我看了这个故事后的一些感触。
如果抽离到很远处去看，发生的事就是一些人被困在雪山上，吃了两个多月的人肉，后终于摆脱困境得以重返家园。然而显然，这个视角是拉远到了视万物为刍狗的程度了，于具体的个人来说，事情绝不是那么简单。
两个多月的时间呐！如果这群人不是20岁左右的年轻人，我很怀疑结果是否还会是这样。年轻人可能生存技能累积的不是很多，但他们的优势是思想上的道德负担也少
就象故事本身的讲述者所说的那样：生存下去？还是坐下来等死？这样的考验真正到来时，求生的本能可使个人或团队的力量极限爆发。每一个真正到了那种境界下想生存下去的人都会意志变的无比坚强起来。
先是飞机失事，机仓前部的大部分人辛免遇难，被困雪山之上。最初大家都抱有希望，等着搜寻者来救。 可九天过去了，大家听到的却是搜寻已停止的消息。好在极度失望后的集体很快又振作了起来，这期间，几位杰出的领导者功不可抹。
磨难继续重重：雪崩、去搜寻电池的人险些遇难、搜寻到电池后却又无法发报、没有食物可吃，信仰上帝的人们经过思想斗争后终于大部分同意吃遇难伙伴的肉。对比在磨难重重环境下人的反应对策，是否可解答很多现实集群社会中遇到的种种问题？
乌托邦在这样的环境下才能实现？只有万众一心求生存下来的集体才有一线可能组成乌托邦式的社会？信仰四分五裂的情况下乌托邦是幻影，信仰达成一致的情况下群体才有可能真正突出死亡的围包？乌托邦可解决危难时机的问题，危难解决以后群体社会不可能仍是乌托邦
一般灾难片有那个几个固定的套路
这个是属于开局一上来就发生了灾难整个篇幅都用来描述求生的故事
一波好几折
飞机失事，存活，飞机搜救，以为得救把食物都吃了，结果没有飞机来救，给收音机安了天线，得知自己被放弃了，吃人肉，念玫瑰经，雪崩，无奈去找电池，好不容易找到了，发报机不会修，翻过无数山头，每每以为希望在眼前，每每希望破灭，最后的最后，真的是不屈不挠，拯救了自己和队友的生命
救赎的过程，有人背弃了信仰，有人精神失常，有人扛起责任的大旗
看完之后最深的感触只有四个字 敬畏生命
“天劫余生”1993年度佳片，48年前轰动全球的空难，他们靠吃同伴活下来：要生命，还是道德？
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-15956.html
