2011年近圣诞档的北美院线，不老特工阿汤哥的碟中谍第四部大致横扫了票房和口碑，让同档期的一部同题材电影如同它黯淡的色调沉郁的气氛一般不招人待见。而当碟4以迪拜塔为首的视觉效果和狂暴的打斗场面挣扎在MTV大奖和青少选择奖的同时，这部风格迥异的间谍电影默默拿下了三项奥斯卡提名。这，就是所谓好莱坞通俗美学的可悲之处。
但是，正如芝加哥论坛报(Chicago Tribune)的评论一样：“没人为了看演员静坐不动半个小时而掏钱买票”，这类电影的票房注定悲伤。
不过Tinker,Tailor,Soldier,Spy毕竟有原著和BBC剧集的成功改编在前开路，还是一个观众基础很大的剧情片。总体来说，锅匠裁缝士兵间谍以独特强烈的电影风格，忠于原著的成功改编，黄金英伦卡司的精湛演技在经典间谍形象层出不穷的当代影坛划出了一道难忘的痕迹。
法国评论家安德烈巴赞说“如同其他艺术一样，形式与内容在电影中是相互依赖的”。锅匠裁缝士兵间谍的风格手法都达到了与其故事的背景和基调的高度契合。影片风格非常明显
1.本片最有特色的地方不在于用闪回一点点地揭示线索、编织情节，而在于对细节的表现方式。很多关键的细节被嵌入了影像的流动之中，只用一个镜头来表现，甚至不是特写镜头，比如说Control的死，比如说Peter听到了Soldier在唱的歌意识到他被监听了；这使得走神成为彻底理解情节的巨大灾难，也让重看充满了惊喜。并且，这种技巧与影片缓慢的节奏一起形成了一种冷静客观的效果，影片只讲述，不强调也不评价，像间谍工作一样冷静专业、阴沉忧郁、波澜不惊。2. Sound Bridge是连接现在与过去，引入闪回的利器。3.影调越来越阴暗，直到Peter进入开着几盏台灯的屋子里真相大白的那一刻。高潮也就这么阴暗地一瞥而已。
这部片子其实起头的原因就很弱智一个情报机构的领袖级老手派一个资深间谍去敌占区居然不仔细研考信息来源便轻率的派了一个重量级间谍去，也没有当地特工的实地调研查证和接应，太轻率了，结果落个全军覆没，玩笑开大了！
里面那个聪明间谍其实很笨一点不专业对于已经知道的重要信息来源居然一点保护措施没有，也没有ABC的撤退方案，害的那无辜美人落个爆头惨死的下场。
整个片子一点都不符合谍战原则逻辑混乱漏洞百出唯一可以圈点是演员的素质和气氛的营造，除这以外一无是处！
原著一直买不到，很难对比。
以英剧来说，BBC版的已经非常温吞、波澜不惊了。这版的更是风波不起，中间很难说有什么高潮或者跌宕。
有这群强大的演员，自然不用说，不过鉴于小说也是三部曲，作为三部曲的第一部这样来看倒是觉得可以。如果后面的“荣誉学生”和“斯迈利的人马”也能拍出来，连成一部“寻找卡拉”，倒是可以期待。不过这部戏里卡拉的部分太少，很难引起后面的东西。
剧情比起电视剧做了很多的减法，也许这样更符合电影的创作本身，但正因为减少了不少东西，反而让人性的东西不丰满了。勒卡雷的小说都是深刻的人性反映，这部应该也是关于友谊与背叛的。在英剧里多少还是能看出海顿和吉姆的关系，但是电影里就弱化的有些过了。
片子在国内上映是不可能的了看来，而且就算上映也不会得到好评的，因此倒是宁可别上了。它有他应有的架势和内涵，还是不要让它受到过多的菲薄。
+++++++++++++++++以下和上文分割+++++++++++++++++++++++
my good boy Peter~~~BC缺亲爱的，站在奥德曼身边一点也不掩光芒~~三件套西装什么的，穿在身上sexy for awlays~
根据英国著名谍报小说作家约翰·勒卡雷（John le Carré）的同名小说改编。讲述冷战期间圆场（Circus，即英国军情六处）捉鼹鼠（Mole，即实际为KGB效力的双面间谍）的故事。锅匠、裁缝、士兵，是处长为嫌疑最大的三个人起的绰号，而这些名词本身来自英国童谣《Tinker, Tailor》。
自己当过间谍的勒卡雷，其小说素以人物众多关系复杂著称。本书在70年代末曾由BBC改编为7集迷你电视剧，好评如潮；这次面对朱玉在前，又受电影时长限制，难度不小。应当说瑞典导演Tomas Alfredson的掌控相当不错，在没有任何旁白和字幕的帮助下，经常是几个镜头的剪切就交代了时间背景，三言两语的对话就透露了重要线索，一个眼神一次动作就展现了人物性格。圣诞派对分为三次呈现，逐次递进，堪称神来之笔；其余不时的闪回其实也是小说本来的手法。总之，电影在忠实原著且保存尽可能大的信息量的前提下，亦保证了推理破案的逻辑性和悬念性，最后巧设陷阱让内鬼自投罗网，算是水到渠成。当然，这种片看一遍也就是知道个前因后果而已，必然漏掉很多细节，有时重看才更有乐趣。
《锅匠·裁缝·士兵·间谍》的董乐山译本也算名著名译，当初让我看得很入迷，再找勒卡雷的其他来看，却发现不过是其他了。群戏的难度，在小说和电影都是一样，就是怎样一边交代清楚现在的局面，一边还能把所有人的前因后果都说请。能找好这个平衡点的作品并不多。小说占的是篇幅的便宜（抓个特务抓了30几万字），但电影就困难了。如果像《高斯福德庄园》有个集中的场景还好，偏偏史迈利的追查也较零散，没有明显步步为营的氛围。于是“当下”和“过去”两块都变成了点对点，影像化的难度进一步提高了。
结果，对本片的期望都变成了失望。包括几位大手的表演，也没能拉起多少张力来。不排除有先入为主的印象扣分——我读原著时，一直觉得海顿应当是詹姆斯·伍兹的面相。科林·弗斯不是演技不好，而是根本就没演多少。而他和马克·斯特朗配对，本身的说服力并不大——原著中是大学同学，可这选角明显是两代人。最失败的一场，要数所谓的“奸情败露”：海顿和史迈利的对峙完全无感。还不如彼得·吉勒姆被珀西提审一场
锅匠，裁缝，士兵，间谍：全是哈利波特的影子
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-10039.html
