北京电影制片厂 1959 编剧夏衍 导演水华小说改编电影，在忠于原著思想，艺术精华的前提下，编导者又锐意创新 对原著进行细致，突出的加工，修改。编导着力渲染，再现了那个时代特定的背景，氛围，揭示了在帝国主义，封建主义，官僚买办三座大山压迫下，中国民族工商业者的悲剧以及更下层劳动民众的悲剧。
编剧夏衍在剧作改编时，突出了林老板性格中的双重性，并在双重性的对立中，展示这一人物的复杂心态。
对林老板女儿生活层面加以扩展1是开阔影片视野
花了一个晚上看完了电影，因为是明天上课要用的所以有点像应付。可是这样的电影绝对不同意我的应付，整部电影的基调都是灰色的，没有一丁点兴奋或者欢乐的东西，即使有也是伴随着不同人的忧伤。
这是一个时代的忧伤。这个时代是层层压迫，除了内忧还有外患。明显的社会阶级分层，压迫纷至沓来，即使像林老板这样也只能在夹缝中求生存。抗日情绪浓厚，于是抵制日货成为民众的呼声。正因为这种抵制，才让以余会长出面的局长或者乡长一级有了压迫的理由。欲加之罪何患无辞，我可以说你是在卖日货是不爱国
在对现实主义的表现上，该片的剪辑做到了这样两点：摹写现实主义场景，表达现实主义情绪。截取影片开始和结束时的两个场景为例。上文提到，在开始林明秀从学校回家一段中，从她跨出校门到回家的4个镜头时介绍当时社会图景的，这4个镜头在剪辑时用了叠印手法，在视觉上倾向于取消镜头之间的隔离，给人一种整体感，这是出于作者表现小镇“整体面貌”的考虑。在结尾林老板坐船离开小镇一场中，我们看到坐于船上愁眉紧锁的林老板，耳边却仍然传来上一场景中张寡妇的凄厉哭喊，这在观众心理层面引起了强烈的震撼，充分感受到作者对于那个时代的强烈情绪。应该注意到，这里声画分离的剪辑也是写意性的。而在这部影片的高潮段落中，也就是林老板逃走众人索债那一场中，剪辑则把两者归一，短短一场戏使用了56个镜头，频繁切换中既摹写了残酷的时代场景，又激烈地表达了作者愤慨的情绪。
【连锁零售店生意经，不为商品获利，只为占有现金】
在将近100年前的中国，就有一种成熟的商业模式。以采购价格出售商品，甚至稍微低于进货价出售商品，居然让一些人发财。
因价格被压到批发价或重置成本以下而受到影响的，仅仅是零售店里的几种品牌，但其他行业的确也有不少批发商会以购入价出售商品——这是一种常见的商业手段，更令人惊讶的是，他们靠这种滑稽的策略居然可以兴盛而发财。乍听可能令人难以置信，其实这种发财逻辑很简单，理解起来也很容易。比如，香烟制造商给批发商九十天的赊欠期
1959年由水华导演、夏衍编剧，改编自茅盾同名小说的《林家铺子》，以1931年九一八事变和一二八事变为时代背景，讲述了一场于浙江小水镇上演的“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”式悲剧，通过展示林源记经营命运以小见大，揭示了民族工商业在帝国主义和官僚资本主义双重压迫下的苟延残喘，以及被卷入利益纷争的底层人民的挣扎和无可奈何。
影片剧作结构完整巧妙，故事以林源记的经营为主线，从亏本买卖、债主催债到余会长要钱、警察局长要人、裕昌祥要货的绝望境地，整个过程与时代背景、社会生活紧密结合
看了小说后，又忍不住去看了1959年水华的老电影，豆瓣评分8.1高分的《林家铺子》。
影片开始就以翻开的茅盾的小说入画，伴随着低沉的男声旁白，告诉我们，这会是一个大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米的故事。
镜头缓缓上移，从暗绿色的水面移到了小镇的全景，平静的镜头下就只有小船在晃动，穿过狭窄的河道，水边的墙壁上呈现“攘外必先安内”的字样。30年代的中国似乎就如这画面，灰暗的天空是主色调，看似平静的生活下是波涛汹涌。随后镜头转到明秀的学校，随着放学的明秀把小镇大街小巷都大致游览了一遍。不得不说，片头真的拍的很美，如一首沉默的诗歌，不声不响，晃晃悠悠，有着特殊的质感。
看小说时，我虽是同情朱三太和张寡妇的，可或许是因为小说着笔不多，也或许是因为她们一出场便是哭哭啼啼的单薄形象，我印象并不十分深刻。相反，作者对于林老板双面形象的刻画给我留下了无限回想的余地。电影承袭了小说这一笔墨，谢添更把一个儒雅又无奈，徘徊于绝境边缘又不甘心放弃的商人形象演绎得不露痕迹，他圆滑劝走来要钱的朱三太和张寡妇
“林家铺子”the great literature
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-24065.html
