《1942》毫无疑问是冯小刚最好的一部作品，很震撼，它比我想像的要充实和沉重，一扫加长版电视剧《唐山大地震》的滥调，来的没有分毫矫情，极致惨烈。影片通过灾民、国民政府、西方记者、传教士以及日军势力各方角度来铺展这场灾难。两个半小时的电影想容纳如此多宏大复杂而又互相交错的线索，一根弦子崩不紧，全盘皆散，但冯小刚做到了，而且做到位了。全景式的结构丰富而又细腻，多角度的视角分部的恰到好处，借题讽今针针见血，真实的氛围充斥着荒谬的喜感和虐心的绝望。可以体会他真的是榨干自己拍出的电影。很难想像这样一部夹带着大量敏感信息和血腥场面的电影能在中国稍加修改后全面公映。很多人骂冯小刚靠眼泪赚钱，但这部电影存在的意义显然大于它的商业意义，你可以感受到主创的强烈的倾诉和难得的克制。冯小刚是中国最会打擦边球的导演，但他做的不止是擦边，而是每一次都越一点界，正是这种巧妙的违逆才争取到今天这部电影和同类的其它电影在内容上和意识上有如此大的纵深空间。
刘震云的剧本很扎实，看得出来他和冯小刚经历了层层打磨
去年春天，还冷的时候，我的好朋友裤子在三联书店旁边的雕刻时光请我喝了一杯咖啡，喝咖啡之前，我终于在三联买到了苦苦寻觅已久的《刘震云精选集》，因为里面有那篇在当时并不是很著名的小说《温故一九四二》。
喝完咖啡，后劲很大，回去之后就把这本书看完了，看到凌晨一两点。坦率的讲，这不像是一部小说，更像是一种纪实文学，虽然作者本人并没有经历过那惨绝人寰的一九四二年，但里面写到的，我相信它们是确确实实存在过的。
后来，听说冯小刚要把这一年拍成电影，我便开始深深的为他发愁：这样一个故事，这样一种背景，这样一段历史，这样一个总局，这样一个时代，这样一部电影——能原原本本的还原出那一年的本来面目吗？它在残酷性上堪比余华写的《菜人市场》，却又包含了一些有意思的所谓政治在其中。
所以，今年电影一上映，就去看了。理由很简单，就是因为那段历史值得回顾，跟张国立和陈道明无关，跟钢琴师和肖申克无关，跟冯小刚也无关。
电影围绕了一个富裕的河南家庭展开，开头几分钟，有点像《活着》和《白鹿原》的感觉，但紧接着
昨天晚上去电影院看了1942，真心吐槽:
1.明明是人吃人，哪来的狗，还是一群狗，人连树皮都没剩下何况狗肉，细节决定成败，即使有狗存在 也不可能在难民这么多的地方安然存在，老美的驴都被抢了 ，何况没人管的狗 ，如果老美去一个荒废的村子或者尸横遍野的没有人烟的地方也许有可能，但镜头里到处是张着嘴要吃饭的人，怎么可能啊，冯导也太低估我们的智商了吧。
2、我感觉一部苦难历史片要拍的震撼或者深入人心，不能只停留在苦难表面，而是应该更深层次考虑苦难背后的东西和人面临苦难本能的原始的层面，而不是苦大假，为了赚取眼泪而拼命营造苦难本身就不可取，试问所有看过这部电影的人，你看完到底感受到了什么？
3.主演的选择以及其他角色的选择很有问题，张国立和徐帆都没有为这个电影添彩，反而成了电影的绊脚石，尤其是张国立，各种烂演技惨不忍睹。各种角色凌乱混乱。
4.走不出所谓的中国主流模式，现在中国大导演都很流行外国牧师戏，不洋不土，不伦不类，学十三钗太过明显，那个中国牧师的几个片段，我当时在想，肯定某位宗教人士得罪了冯导
针对冯小刚导演的新片，有网友提示，拍《1958》《1960》《1961》应该会更好。
不过因为冯小刚没有拍建国后的太平盛世里的灾害，就提前说冯小刚是条狗？至于是赚钱还是为了煽情，我觉得至少要等11月份电影上映再说，毕竟，饿死人的事是事实，无论是因外敌入侵引起的还是因为本国统治者好大喜功，不拿人命当回事引起的。
原著也是编剧之一的著名作家刘震云本身也是河南人，所以他对发生在河南的这场历史悲剧应该是不至于瞎胡杜撰的。关于剧中涉及的历史问题：到底逃荒老百姓有没有为了向敌人要粮食而缴中国军队的军械，这也引发了史学界再一次的讨论。
这肯定是一部会引起激烈讨论的电影。甚至要超过关于屠杀题材的。希望剧情至少要展示是因为日本人的入侵造成了灾难。而不是只是表现场面多么惨，只煽情不思考的确实不怎么好，如果真的是这样，那么网友骂的倒也不亏。
无论是战争时期的饿死人，还是太平盛世三年间的饿死人，都有值得纪念的部分。纪念的意义不是为纪念而纪念，必须刨根究底，把罪魁祸首找出来。但至少我们可以知道
跟一九四二相关的那些事儿
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-58329.html
