红色药丸，看完了。
影片的技法很差，跟很多大制作的纪录片有显而易见的差距。
但影片探讨的话题很少见，内容也非常具有价值。
我对极端男权与极端女权都有着剧烈的厌烦。但我在想，是否是网络增大了人的戾气，我也经常在我个人的笔记里充满脏话，发泄情绪，只不过我很少把这些话发在公共场域。也许我在网络上所厌烦的那些人，现实里并没那么面目可憎，但也可能，更令人讨厌。
影片导演在ted的演讲里提到过纪录伦理，即纪录片导演采访时不应打断被采访者的回答，也许这才是一切都保有理智的原因
看了40min看不下去了来吐槽，导演的立场可见一斑（不知道后面有无反转），纪录片主要问题在于主题的偷换概念。
据说这是一部致力于让男权运动者和女权主义者平等对话的纪录片，按照这个主题来解读，这部纪录片部分跑题，或者说避重就轻。导演本人（正如大部分平权运动中的普通人）对feminism的认识非常浅薄，非常naive，面对被访者一些常识性漏洞都无法提出质疑，更是分不清阶级矛盾和性别歧视的区别（当然，这两个问题本来就相互交融）。
片中men's right advocators 绝不是社会中典型的misogynists
男权or女权，你站哪一个？
挺颠覆原有认知的一部片子
对男女的固有观念受到冲击
原本主张女权 看完之后不禁开始思考男权问题
性别之战的帷幕徐徐拉开
这部片子想要呈现很多 但很多却没呈现出来
可能带有
女性视角吧 总感觉一些男权主义者或多或少地有些蔑视仇恨女性 而且一些论据真得是不忍吐槽
为男性争取权益无所厚非 努力去争取才会尽可能达到公平
不管男权还是女权都反对激进分子 听取 诉说才是可取途径 目的不都是使社会更公平生活更美好吗？
这个纪录片向我们讲述了一名女权主义者深入男权主义组织中的故事。影片向我们展示了男性站在什么样的立场上认为自己是消耗品。他们并不认为他们掌握了权力，相反，他们觉得自己一直在被期待。他们强调在讨论玻璃天花板的同时，更要关注玻璃地窖。
有那么一瞬间我想到了马克思主义，将压迫归咎于阶级，而不是其他。我觉得造成观点混乱的一个很重要的原因是男性、女性这些词的背后都涵盖了太多。四个字两个词，涵盖了几乎所有人类。我们很难去陈述男性如何女性如何的论断，并坚信这是对的。
让我们为这对同性新人欢呼！男权是一种真正意义上的宗教，基于此，地球上只有1%的人（这类人一定是女人）是无神论者。男维护自己的特权，并否认自己享受到了特权，向失权的女人们哭闹着要夺取她们的权利和权力。如果♂们说感受了到不公正、生存空间被压迫，那么这是男权制的谎言，因为99%的男人享受现状并维护它们的宗教。
所以这一次是性别。肤色、种族、宗教信仰，都可以成为分歧的理由而相互倾轧，所以这一次是性别。
对二战后兴起的女权运动到二十世纪的新女权略有了解，但是片中的男权让我有点懵，特别是男性被家暴的数据。看来阴盛阳衰是个全球性问题。就像导演最后的不仅没有澄清问题反而陷入自我怀疑一样，任何主张各执一词都会成为片面的自圆其说。这大概是民主国家价值多元化的悖论。
《红色药丸》大师级！觉得受到压迫？很好！但请务必保持清醒继续学习！
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-61195.html
