如果说战争是一首诗，那么硝烟就是这首诗的韵脚，只是诗中的主体不会是羽扇纶巾，甚至不会是飞机大炮，而只会是血肉陈尸。即使没有人真的希望如此。
［善意杀戮］就像是一首挣扎的叙事诗，一部游离于好莱坞体系外的战争片。［猎杀本拉登］最后会留有一抹怅然若失的伤感，但故事的过程中却从没有怀疑过这个任务，女主角的信念更是一直那么坚定；［美国狙击手］虽然同样通过家庭表达了战争对一个英雄的残酷影响，但凯尔始终坚持着自己的目的，终于狙杀了伊拉克狙击手为其死去的战友报仇；更不要提［逃离德黑兰］这种本来就事出有因的伪战争片。而［善意杀戮］中所表现的却是无尽的挣扎，女副驾驶诸如“那是恐怖分子的所作所为，什么时候我们变的和哈马斯一样了”“毋庸置疑，我们就是生产恐怖分子的工厂，基地组织所拥有的最佳征兵工具”之类的台词，在很多美国人心中也许根本就是大逆不道，而汤米对自己的任务也从未有过坚定的信念，他只能像一个落魄诗人，不停地用酒精麻醉自己，换回虚无中那短暂的美好。
安德鲁·尼科尔从来就是一个不缺想法的人
看预告的时候就已经大致猜到故事结构了，典型的反思片。
首先看到的是错位。
经验丰富的F－16飞行员如今坐在集装箱里边飞咖啡边飞地狱火。对于有的人来说，这就是梦想，上阵杀敌的同时，每天还能老婆孩子热炕头，完全没有生命危险。但是有的人，会思考自己是懦夫，坐在屏幕后面如同一个COD的gamer一样。对于后一种人，蓝天才是他们的归宿。如同碧海蓝天里的潜水员一样。对于人生的归宿，总不是他人能理解的。他们只是执着的坚持着在前一种人看来病态的思维。而与周围的环境格格不入。
其次看到了信仰的迷失。
床头的十字架，屡次的出镜，暗示了基督徒信仰的根深蒂固程度。这对滥杀无辜造成的沉重心理负担形成了鲜明的因果联系。如果我们同被杀的恐怖分子一样无视连带损失，为了杀而杀，那我们与他们的区别在哪里？长官的答案就是没有区别。我们停手了，他们会停吗？所以，我们不能停手。
最后，是救赎，亦或者，逃避。
违背操作规范，消灭了不是目标的目标。对他来说，是种解脱，是种救赎。但是，我却觉得，这只是上一次任务逃避的继续。他没有办法发布命令
Tommy Egan少校坐在内华达沙漠军事基地里的空调作战室里，专注盯着屏幕上的卫星俯瞰图，一步步高清放大，与小伙伴们协调紧跟，寻找着塔利班和基地组织活动的蛛丝马迹。好了，锁定目标，军官下令，按下摇杆，仅仅10秒，屏幕上的那些房子连带房子里外的大坏蛋，就一并烟消云散。
“Good Kill”，Tommy少校宣布。
这可不是Play Station上一款高仿新游戏，即便它们一样具备第一人称视角，一样轻触按钮就能消灭敌人。
Good Kill，在这个由伊桑.霍克表演所诠释的少校角色里，渐进着，从不过是一份工作的“完美一击”，过度为结局里遵循好莱坞普世价值的“善意杀戮”。
卫星定位、精确制导、外科手术式打击，这是我们从巴基斯坦北部山区、伊拉克战场和哈马斯控制的加沙地带等地传来的新闻中，已经熟悉的词汇。苏珊.桑塔格曾在名著《疾病的隐喻》里描述过的“军事化修辞”，而今反过来，以“医学化修辞”的方式进入战场。然而，既然外科手术都能引发事故和医患纠纷，11000多公里之外安全作战室里的美国大兵们
预防性杀人有错吗？好吧，如果我拥有世界上最先进的武器，我有统治世界的力量，但是却无法保护自己的国民，那就是我的耻辱，任何一种形式的安全都要付出代价，消极被动防御是愚蠢的，只有以暴制暴才能起到震慑的作用，我不需要全世界的谅解，因为我已经付出了沉痛的代价，我只需要在我杀戮的时候，国民会理解我们，如果他们需要一个良心好受点的说法，好吧，就叫善意杀戮吧
1.美国五年前的科技，就可以实现精确打击，很震惊。
2.人性的反思。站在上帝的视角，杀恐怖分子，没错。但是上帝控制不了人类的活动。导弹10s后精确打击，无辜的小孩子突然闯入目标区，这样做和恐怖分子有什么区别。。。。。。这样对人的心灵是一种极大的拷问。
站在军方的立场，这就是对的。
站在无辜受害者的立场，这个责任由谁来承担？
这是一部美国政府为自己杀人而辩护的电影，片子毫无保留地炫耀美国无人机的打击能力，目的是让那些小国家了解他们的本事和打击能力，想杀谁就杀谁，杀人就跟踩死一只蚂蚁那么简单，只需要相关安全部门下一个命令，任何时间任何地点，无需跟任何国家解析，这就是他们的能力和本事，看你们这些小国家怕没，还不快点乖乖听话？而那些操控武器的人的良心谴责，要表示美国人是善良的，你看，他们只想杀强奸犯。是中国人都要看这部片子，看清楚自称上帝的美国政府是用什么方式杀人，都杀了什么人，他们就是一个反人类的政府，在他们眼中美国利益第一，其他人类和种族的生命就是蚂蚁一样，不需要人道，甚至不是人。不听话的都杀光他们。
《善意杀戮》你们真的在扣扳机的那一刻思考过么
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-12033.html
