镜头推向画布上一只眼睛的特写，随着切换占满银幕的不同面孔，摄影机强迫观众以一种极近的、以至于带来不适的距离观看这些画作，色彩的阴影和颜料的裂痕昭示出它们在几百年间怎样历尽沧桑命途多舛，而神态各异的人物在漆黑的银幕中间凝视我们，又带来一种悚然的压迫感，我们开始被卷入这桩事件，随着《夜巡》中的自卫队员们一起走进1642年，那一幅给伦勃朗绘画生涯带来近于毁灭打击，却又在后世为他增添无数声誉的画作。
电影来源于对伦勃朗这幅作品的另类解读，试图复现创作时期画家的工作生活场景
路见不平就要拔刀相助，所以他们可以这样做：
作家在书中尽情地抨击时政及个人。
画家将讨厌的人事物变得可笑又丑陋。
木匠在樑上动点手脚便可让屋主一家人不得安宁。
厨师在菜里加点口水调味料。
医生在手术房制造出一具具不会说话的尸体。
各行各业总有他们的独门诀窍来表达心中的不满。儒以文乱法，侠以武犯禁。
这下我明白秦始皇为何要焚书坑儒了，不过看来他似乎做得还不够彻底。
影片叙述的是17世纪荷兰画家伦勃朗创作《夜巡》的过程。
《夜巡》是伦勃朗的代表作。曾被列为和《蒙娜丽莎》、《宫娥》齐名的三幅伟大作品之一。
《夜巡》是伦勃朗为阿姆斯特丹民兵射手会成立五周年所创作的。在荷兰，很早以来就有请画家画集体肖像画的习惯。画中人物都是自己凑钱，平摊费用，留一张集体英姿。在伦勃朗之前，许多荷兰画家也为各色人等画过集体肖像画，画中的人物多是像咱们现在拍摄的合影照片，整齐划一，正襟危坐，表情木讷，似乎刚开过追悼会回来。到了伦勃朗这里，则一改以往的风气
当时阿姆斯特丹市民的财富迷狂和民兵的阴谋权势？夜巡一画不仅反映伦勃朗对光影的把握还有其对现实阴暗面的控诉？舞台如戏剧舞台，画面加框便是一副油画，打光特殊，这就是片中所说之伦勃朗运用戏剧手法来表现其画作？看样子还牵扯到拉康的眼睛之凝视理论，所以出现了画者被画者以及大他者的存在？这大概就是传说中的不明觉厉吧，顺便，潮爷的高跟鞋和他的小屁股一样抢镜（够……
我原先只是一个在豆瓣上潜水的人。
这是第一次想上来写点东西，只为了你，夜巡。忍了三天没有忍住。
记得刚回学校的时候看了《Anna Karenina》。我之所以给五星是因为她的舞台背景和长镜头转换。
在我看来，这两样很考验舞台设计和灯光布置。虽然演技不出彩，但是还是有唯美流畅而不乏节奏紧凑的感觉。
把电影放在一个小剧院里，既有了社会舆论与真实场景的双关用意，也避免了大场景下容易造成的混乱迷失。
反正故事本来就是虚构的不是吗？
然后我看到了夜巡。
简单的几个场景，一张大床，几个画架，一片屋顶，参差长廊，一个宴会，还有瓶瓶罐罐整齐地排列在空旷的地板上。
镜头只在舞台范围内伸缩转角，和围绕。
仿佛在说：故事就发生在这里，哪里也没有去。
Caravaggio的光线忽明忽暗，从他为巨制选角，到给各位士兵服装搭配，到所有的颜色和画面构图都在重述着巴洛克的华丽厚重，继承着Rembrandt遗志。
就连他给Saskia买到土耳其地毯时，那草地背后帘挂的衣单透出的逆光，也带着Rembrandt特有的温柔和一意孤行。
这样的摄制些许有像传统昆曲越剧剧目的录制
1. 跟一个瞎子形容红色。红色摸起来很厚重，而且是热的，冷了就会变硬。黄色是什么？黄比红单薄，比较透明，会流动。红色是静止的，黄始终在流动，黄可以是液体，新娘的啤酒。
习惯用油彩表达自己的人，用语言去表达颜色，好有趣。
2. 刚开始觉得在看舞台剧，后来突然明白了，银幕边缘就是画框，导演似乎想把电影拍成流动的伦勃朗的画。每一帧都那么伦勃朗，每个人脸上都闪耀着著名的伦勃朗光。导演你略NB啊！
3. 原来群像画是根据画中人物全身半身累计数量来收费的。
4. 印象中伦勃朗很少画室外风景画。所以片子里一家人在外面看土耳其地毯的场景有种突然失去参照的感觉。不过光影还是好美。那些挂在周围的，在逆光中的大块布单，是我见过的拍得最美的逆光物品之一。
5. 小自由演伦勃朗还行，有才华，淳朴正直，带有一点无害的财迷暴发户气息。
1642年的《夜巡》为什么让画家伦勃朗的命运由盛转衰
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-56719.html
