“Would you do one thing for me?Would you just apologize to Skunk for me?For all embarrissing shits but she had to witness.”
说这话的人是Mike，Skunt保姆的前男友，Skunt的老师，也是片中继Rick之后第二个被Oswald先生殴打的人。事情的经过是这样的：Oswald家老小联手老大搞校园霸凌，把Skunt打得满脸血，恰好路过的Mike救了Skunt。
然后，Oswald家老二跟男生乱搞怀孕了，被老爸逼问时就说孩子是Mike的，一方面是撒谎成性，一方面也是借机报复吧。结果Oswald先生就冲到学校把Mike给打了，班上的小朋友们全部吓呆，只有Skunt扑上去拦住了Oswald先生（对了，这个演员似乎是black mirror s1e1里跟猪发生性行为的那个苦逼首相，瘦了）。
Mike的这番话和他的身份还让我觉得蛮意味深长的。一个是从玩伴到老师的身份转变。虽然跟Skunt的关系一直很好，但他要求Skunt在学校里必须叫他XX先生。他也跟Skunt说过，如果你上学了我会恨你，因为老师就是要把学生当做敌人——这是对学校教育和成人社会的讽刺？
另外一个就是所谓的“embarrissing shits”
——向《飞越疯人院》致敬的影片
什么样的好人？什么样的坏人？什么样的教育？什么样的承受能力？什么样的环境？什么样的结果？
三户人家，有两户是一般人认为好的，包括那一位老师，另一户是不好的（他本人、三个女儿几乎是犯罪的源头。）
就是那一户坏事做尽的人家当中，也有人性中好的一面：
1，单亲父亲，在妻子去世之后，他自认为自己和女儿们处于弱势的地位，经受不了别人的一句不好的话，片面地袒护三个女儿，最后引发了三个女儿处处以邻居为敌，导致种种的严重后果。——这里对所谓的底层人物心理的描写，可说是刻画入微，中国很难会有同等的作品。——对女儿的近乎病态的“爱”（其实是恐惧，并非真正的爱）导致了不好的结果，或者也可以说是不好的教育的结果。
而这种形式的恶性教育始终存在于社会当中：不论中国，还是美国。
2，另一面在最后他也为发生在他的惨剧（导致三户人家的悲剧：死了那么多人）落下了眼泪，影片的导演是对他也是抱着同情的态度的——受过十分良好教育的人才会做到的。善才能让整个社会处于安定、和谐
很惊艳的处女作，人物关系繁杂，故事线也较多，但没有影响任何一个人物的塑造和每一个故事的讲述，这和扎实的剧本分不开，同时也与导演掌控分不开。其中也不乏亮眼的桥段和比较风格化的影像。
不过，你说《北京遇上西雅图》本就该在分手就戛然而止，当然了，别人商业片分要个大团圆结局也能理解；但这部影片最后让Skunk活过来我也觉得削弱了整体的感觉，能理解创作者为了给人以希望，毕竟影片中唯一的美好要让她留下来。
可能是我越来越向悲观主义者发展了？就如同这片名的中文翻译也觉得不妥。
别以为英美国家的普通人民都有很高的文化修养，有宽容开明的心智。那些镇上的孩子，一样可能在上大学前都不晓得避孕套是什么，父母也一样听不进人话，不可理喻。这部电影里，女孩苏珊好奇地拆开那个偷来的避孕套，就像打开潘多拉魔盒，放出愤怒、奸淫、撒谎、骄傲等等罪孽，一举毁掉了邻里三家人。
于是，父亲鲍勃•奥斯瓦德误信了女儿的谎言，即她与邻居大男孩里克•巴克利发生了性关系，他被愤怒罪冲昏头脑，把这个无辜男孩打伤，更严重的是，遭遇飞来横祸的男孩精神受到刺激
成长从不是件容易的事，善良也是
暴力，怯懦，童年，家庭，婚姻，爱情，性..
我不知道我的童年算是一个怎样的童年，是好是坏，或者说无所谓好坏，不能一言以蔽之，我没有扭曲，没有变态，没有杀人，没有精神病，回想童年，大致还是无约束的，快乐的，大抵重复的快乐。这种快乐它真实吗，它有所裨益吗，回想童年，我的性格内核似乎就没怎么变过，这样的童年对我的人生和性格有影响吗，意义于之如何，如何不如何又如何。说起性格，好像高中的生活对我有所改变，抛开内核，能是，一个人群中戴帽子的小丑
冲着''冷门佳片''去看的，评论有说前期节奏慢，我倒觉得还好，可能被文艺片刺激多了。
前半段是真的讨厌鲍勃，爱女爱爱到失去理智，随随便便打人看的简直毁了里克的一生。当里克和妈妈在楼梯上推搡的时候，我一直在祈祷妈妈千万不要死，结果不是摔死，而是被杀死了。鲍勃家二姐也死了。唉，真的挺悲伤。不过最后意料之中，女主被鲍勃救了，那一刻觉得鲍勃可能真的是个很爱自己女儿的傻老头子吧。女主最后在教堂里的那一幕挺有趣的。
总之，是一部绝望中暗透着希望的片子。说不清讲了什么大道理
拼贴幸福：小确幸相加等于大幸福
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-10715.html
