一部好好的哈姆雷特换个视点排一遍，这不算完，也不算新鲜；换个视点再打碎掉，打碎掉再拼起来，比较有意思。从哪里打碎掉？所有不确定性的东西——那些歧义的句子、可以互换的人名、既在戏里又在戏外的场景和人物、自由度非整的空间——所有那些确定性碎片的边缘。
一串问句，既是它本身的意思，又是游戏的一部分。两个龙套，大R和大G，谁也不知道谁是谁。一个戏班，彩排也是演出，演出也是预告。一个老头，即是戏班班主又是国王幽灵，告诉他们：我们只演哑剧，因为言语饱含歧义。就像一开始R对G说，我们唯有言语，结果俩人拼命抓，不用怀疑什么也没抓到。可谁想到被扭曲的不止是言语，还有时空——大G走不出去的回廊，声音碰到边界又弹回来，大R的纸飞机飞了一圈又回到原处。从这些不确定性溢出的地方打碎，把每个碎片扭曲、移位、拼接。于是一个完完整整舒舒服服的古典花瓶，就变成了一个现代艺术品，经典演绎成了荒诞。
但有些东西是确定不变的，确定不变的东西是确定不变的。哪怕那些东西是多么，从概率学的角度讲，应该变上那么一变
不知道有沒有人注意到
王子倚著雕像說著 「To be or not to be, it's a question.」的時候，前半句是默然無聲的，王子只說了後半句，因此Rosencrantz和Guildenstern註定只能聽到一個疑問。
可這是對什麽的疑問呢？他們永遠也不會知道了。
就好像Guildenstern在死前問先知的那樣 「But Why?」
「You are Rosencrantz and Guildenstern. That is enough」
到底他們漏掉了什麽，使得這個世界變得徹底不正常。在片中他們一次又一次地接近真相。從最開始連續拋出一百多個人頭時，一人對命運的恐懼，一人的不以為然、掉落在R頭上象徵智慧的蘋果、浴桶里的紙船...命運接二連三地給予他們提示，但兩人屢次與之失之交臂。
或許是因為命運是個婊子。【它的卻是
或許是因為這兩人在劇中的身份，似乎一人總注重現實，一人總著眼于理論。看似互補的兩人，卻又可悲的是一個人。旁人將他們的名字串在一起，他們自己又將自己的命運串在一起。（劇中交替出現
著一人走錯路后反身跟隨另一人的場景，這就恰好說明了兩人思想的反復。）
《罗森格兰兹和吉尔登斯吞已死》
最近莫名其妙地迷上了汤姆·斯托帕德。虽然《罗》还是我看过的第一部他的戏，但早在之前戏剧课上，当老师说有个英国作家给《哈姆雷特》里冤死的两个同学专门写了个戏时，我就已经对这个人产生了好感。这个借用莎翁原文的剧名，本身就已戏谑味十足。于是觉得这个剧本肯定好玩得不得了，大概会像《傲慢与偏见与僵尸》那样恶搞一番原作，而谁敢恶搞莎士比亚，那他肯定不是寻常剧作家。所以兴冲冲地下了电影来看。看完之后才觉得，天哪，我这个人真是太低级趣味太naive了，而汤姆·斯托帕德，那真是男神无疑。
————————————————————————
《罗》绝对是一个反类型片。撑起《哈姆雷特》主线剧情的王子，国王，奥菲莉娅等人，在这部电影里全成了配角，不过偶尔出来走走过场而已。而原作中的伶人和跑龙套的大学同学，一下反客为主成了镜头和台词担当，两位同学还成功地占据了片名的有利位置。可把镜头聚焦到这两个冤死鬼身上，是想要讲什么呢？讲他们如何愚蠢，如何受人指使
荒诞喜剧永远是我的心头好。
两个在《哈姆雷特》中非常微小的小人物，在这出剧中被推上了前台。一个因为看到了命运的困惑而暴躁不安，一个无数次接近创新的边缘，但不管怎么挣扎，最后都会被不知名的牵引拉回原路。
一个名为“演员”的角色，他该是本剧作者或造物主，带着哈姆雷特亡父的样子，带着他的戏班，一次次肆无忌惮的给 Rosencrantz和Guildenstern 展示他们的前程命运和结局，因为知道他们注定无法堪破。
作为两个书中角色，他们的路线已经被写好，就算他们突然有了某种程度的醒悟，有了自主意识，还是逃不脱字里行间。就像是被文字的言灵所束缚的扯线木偶，挣扎以后，还是只能跟《哈姆雷特》殊途同归，一起走向两个剧本相同的结局：Rosencrantz and Guildenstern Are Dead。
宫廷戏，荒诞戏，内心戏，戏中戏，一切也不过只是一出戏。用舞台化的场景来拍摄，夸张的手法来演绎，真是恰如其分。
－－－－－－－－－－－－－－－－
关于同名戏剧的图文REPO在这里 http://www.douban.com/note/165320259/
《君臣人子小命呜呼》虽然在讲死亡，但和死亡没什么关系
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-30917.html
