两部表现同一事件的影片：《南京！南京！》和《拉贝日记》先后上演，就算心中有点不情愿，但还是免不了要对比一番。看过之后，我不得不说后者比前者更加有深度、更加还原历史的现实。虽然前者也很努力，但是我竟然发现《南京！南京！》是一部中国人拍的站在国际角度上看待南京大屠杀事件的电影，而《拉贝日记》则是外国人拍的希望站在中国人的角度来看待事件的电影。
慰安妇
《拉贝日记》和《南京！南京！》都涉及到了日军强奸妇女，后者对日军暴行的控诉，最着墨处是日军对中国妇女和日本妇女的迫害，即强奸或性暴力，但陆川的本意并非直接控诉日本军队，而是控诉“战争”本身。片中被角川爱上的日本慰安妇百合子最后也死在慰安营了，女受害者国籍的“国际化”一下子淡化了电影对日本军队的直接批判；电影中姜老师和小妹的死却完全出于日本人角川和伊田对中国妇女的“同情”，角川在姜老师行将被日军拖去强奸时打死了她，而伊田枪杀精神分裂的小妹的原因是“她很漂亮，与其这样还不如死了好”。杀人就是杀人，但在《南京！南京！》里
门萨党徒Florian Gallenberger最近因为这部片子受到了不少媒体的指责，《南德日报》《法兰克福评论》及专业电影期刊《电影院》不约而同地批评本片为求获奖及迎合观众口味而对拉贝原著进行了过多的改编，其中一些言论甚至显得相当尖刻：“一些（请注意两处引号内的措辞）”人物形象出于艺术创造的目的被“再次拔高”过了。言下之意有两点，其一是片中或真实或杜撰的人物不合史实，F.G.不带“严肃态度”地将本应有更多纪实要素的敏感题材拍成了商业片；其二则在对拉贝本人事迹本身的评价标尺上。自96年底日记被公布以来，其形象和事迹在德国就备受争议：美国时报当时称拉贝为“好纳粹”，一个“中国辛德勒”的称号，略带强制地给这位已过世半个多世纪的汉堡商人定了性（一些观点亦认为辛德勒仅仅是“小拉贝”，他的形象才真是被电影给拔得过高：辛德勒那1200人规模的犹太人收容工厂，实际是为着战后他本人的“去纳粹化”铺好后路，与拉贝等人义务拯救20万南京平民的“安全区国际委员会”行动相比，根本是云泥之别——孰是孰非，与本文无关，此处按下不表）。
4月底，中德合拍影片《拉贝日记》将在国内各大影院陆续上映，值此之际，10多年前“拉贝日记”的发现以及所引起海内外震撼的往事，又一幕幕地浮现在我眼前。
1996年10月9日，一个标有“拉贝关于南京战争资料”的邮包，从德国柏林寄到侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆，收件人是作为馆长的我。我当时心生纳闷，甚至对它的真实性产生怀疑，原因是约翰·拉贝这个名字虽然在纪念馆征集、收藏和展出的资料中多次出现，但1938年5月，拉贝在德国作南京大屠杀演讲时曾受到纳粹党的迫害，后以身份不便为由，婉言谢绝参加东京远东国际军事法庭作证，此后下落不明。他是否留下文字或照片等资料，一直是个谜。
这份寻找了58年，能为南京大屠杀历史提供有力佐证的珍贵史料，又是如何从德国直寄本馆的呢？
原来，1995年8月，美籍华裔女作家张纯如为南京大屠杀一书专程来本馆采访，我曾委托她代为征集当年留在南京的美国、英国、德国等外籍证人的资料，其中就有拉贝先生。1996年，张纯如通过德国教师协会网络
很真实的人性——看《拉贝日记》有感
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-1139.html
