以下长评整合了第二季案件上诉进展、辩方策略分析、个人看法、暗搓搓吐槽四五部分，嫌太长跟着大标题★走吧。
第一部分.总结Steven Avery案件上诉进展：
▲ 纪录片中有关Kathleen为Steven新上诉动议提供的策略支撑点及细节：
策略一． 新证据（新科学检测，如对骨头、血迹检测等）
1. 对RAV4引擎锁上Steven DNA拭子做微量轨迹检测，发现为口水DNA不合理
原审判中该证据被控方描述为Steven接触了锁所以检测出接触性DNA，但新检测发现这为是口水DNA相当不合理
KZ明显是位精明女强人，确实接了S案子为了名，新的一季可以说是KZ的宣传片，从这个角度KZ是成功了。但这本就无可厚非，且KZ也是用心在帮助S。其实凭KZ的经验，从一开始她也不看好这个案子吧。但整个过程，坚信案子会被推翻、S终将自由比用数据客观分析结果成功的几率更加重要。无论是S1kraz的结案判词，亦是这一季州检察长都提及，这个案子已牵扯越来越多的政治因素，上升到整个司法机关、法院、警方所有国家机构的威信上，推翻这个案子就是在说明整个司法体系是错误的
这一季Steve的案件重点在于从证据层面翻案。不同于第一季时两位一审律师采用的“警方栽赃”的辩护策略，Steve的新律师Zellner用的是“新证据+Brady violation+一审律师辩护不力”的三大理由，尽力为Steve申请重审。而侄子Brendan的案件的上诉重点则是“口供非法+律师辩护不力”。上诉到巡回法庭后，基本就只在争“口供非法”这一个点。
E01 开头先讲第一季播出后引起的讨论、片中各人的现状。
Steve案件：
1）在案子因为纪录片而热度剧增后（Steve方面早在四年前就联系请求她接案了），Zellner同意接案。
理性本身不会产生行为，所以哪怕是记录片后面有一个目的在驱动也不是一件可耻的事情，主要是回过头我们可以通过理性来考查你这个过程有没有偏颇。
第一季结束后，美国媒体提到了几个steve有罪有力证据，并且其中不少在这些媒体看来是被这个”不公正“的纪录片故意忽视没有加入内容中的，看看第二季是如何回应这些质疑的。
第一季后持有Steve有罪的观点的人所提出的几个关键点，引述来自之前在简书上看到的文章有以下这些：
[https://www.jianshu.com/p/5702c1d18bfe]
史蒂文小时候
看完第二季来回顾下。
尝试还原下智商69的16岁傻大个布兰登在没有律师陪同下单独接受两名资深警察“问讯”的部分场景。(脑补了下当事人心理活动)
警官：我知道你隐瞒了真相，我什么都知道了。如果你做了一些我们觉得发生了但你不想告诉我们的事儿也没关系，只要你坦白承认你做了就可以。
布兰登：嗯。（内心OS：问得有点懵，我到底做还是没做呢？）
警官：说说那天是咋回事儿。
布兰登：我去给我叔拿信，他开门拿了就走了。
警官：打住，别难为我也别难为你自己，开门时你听到了尖叫声。
【制造杀人犯 第二季】史蒂芬·艾弗里作品，第二季到目前为止一些让我不适的地方
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-4175.html
