电影当然不是真的历史,更何况当下的电影已经沦落到只有人名对，其他一概不论的地步，如赤壁，如一些献礼片。
倾国倾城绝对是一部严肃的史诗片，是一部经典的邵氏片。但李莲英真的是那样子的吗？真的就是慈禧养的一条狗吗？但据史书说李是一个很合格的太监，对光绪和慈禧都不错，能够切实履行职责，为缓和调解双方的矛盾做出过很大贡献。但《雷雨》的成功告诉我们，成功的文艺作品是需要尖锐的矛盾、冲突和总暴发的，黑暗面强大才彰显悲情。但如果当成正史看，确实对李莲英不公，对慈禧也不公，幸亏李没有后人，不然情何以堪！
行文应有中心，但这是豆瓣叫我从短评强转过来的，信手而写，找不出什么中心主题，干脆学李导的命名方式，就叫《没头没尾粗说<倾城倾国>五条》吧。
寇连材并不突兀，相反，这出戏有了寇连材这根线才能串起来，要不然就是紫禁城小品流水账，断没有这出丧权辱国倾城倾国的激烈。观众通过寇连材看紫禁城繁华下的日薄西山（背景的黄昏日落很有象征意义），看光绪帝那匹配不上志向的软弱，看慈禧的专横和李莲英的狡诈，再看整个大清国的江河日下，所以才会在最后死谏时，一起动情，一起憋屈
今天看了李翰祥导演的倾国倾城
(还是看了这一部[悲伤])上次看完良家妇女雷姑娘，今天再看娇憨可人寇贵妃[憧憬]
其实我还蛮喜欢李风月的，他的经典三部火烧圆明园一代妖后，特别是垂帘听政我都喜欢，垂帘听政看了很多遍当然是因为明叔[偷笑]还有资源不太好找的八旗子弟(或者也叫烟壶)，微博上认识一位在清东陵工作的老师曾经参与过李翰祥的电影拍摄工作，所以他的戏应该有一部分在东陵取景，那些年拍戏都是实景，所以人都是乌泱泱一大片，拥挤局促又真实。
卢燕扮演的慈禧太后就是红薇配的音
抛下电影中种种不合乎历史的一切，我在这部电影里看到了他想要表达出的男儿血性，忠臣不怕死，怕死不忠臣。
不得不说，寇连材这个角色是出彩的，我也看了一些影评，看到有人说寇连材和皇帝的饰演者之间有矛盾，但我觉得二人的戏份其实是差不多的，不同的是二人给人影响的方式不同。
寇连材这个人物是宫廷中少数敢于直言的人，在慈禧大寿他喝醉酒也能看出来，他和皇宫中的诸人是多有不同的。他和皇帝笑着要闹之时，相信很多人都会想起鹿鼎记吧。就像影片中说的，他就是个孩子。因为是个孩子，才能心思醇厚
这个天下谁来管？当时看到姜大卫的时候就觉得这个寇连才是个关键，没想到他最后还来个雷海青骂贼啊。相比同一个阵营的翁同和，光绪，珍妃，全剧的最后一切对国家的悲悯力量全都通过这个十八岁的小太监发出来了（即使这力量是多么卑微啊），岳武穆还是谁曾经说过啊，国家怎样才能兴呢？“文官不爱钱，武官不惧死”，在最有力量的群体各种原因出于将自己的力量隐藏起来的时候，天下的重担往往落在女子，或像女子的戏子，太监身上。最具对抗性的场面不在于弱小的寇连才上折慈溪这样“天地有正气，人间有正义”的悲壮（哪里文句不通了？莫独揽大权，远小人，罢李鸿章，帝选贤人），而在于他和李莲英（中国人最狡猾的本性的集中体现）的对话，同样是奴才，
李贼问：你好大胆！
寇：我是赤胆。
李贼：你的天良呢？
寇：这就是我的天良，我要是黑了心，我才像你！
寇连才死的时候才是光绪第一年。。。
我高中的时候，有二个老师对我影响至深。
有一位语文老师说起雷雨，他问我们，周朴园是坏人吗？我们说是，他问我们，周朴园虚伪吗？我们说是。他说，他或者坏，或者虚伪，但是，他心里一定是喜欢过侍萍的，这位老师的话，在我心里打开了一扇窗一样，在我们整个中学的生活中，没有一个成年人和我们提起爱情，我们学过生理卫生，我们偷偷看了不少的琼瑶小说，武侠小说，但是没有一个人向我们提出一个问题，一个无耻的人，也许也有过爱情。于是我后来确实试着去想象过周朴园的爱情，也许他真的喜欢过侍萍，不然不会把她的画像放在家里，不会这样对待那个非婚生子，不会和她有两个孩子，不会恋恋不忘。
我们有一位历史老师，在某一天上课的时候，突然也问我们，你们说慈禧是什么样的人？
我们都以为她是坏人，是卖国的，软弱无能的，欺软怕硬的。
我们老师说，中国在那个时候挣扎过没有？挣扎过的，清政府有一段时间承认了义和团的地位，但是随着义和团地位的攀升，利用义和团将外侵者赶了出去的想法也就变成了打压义和园，统治阶级这个时候的矛盾思想
朱家溍先生：为影片《倾国倾城》订正史实
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-22047.html
