日本电影《彷徨之刃》，东野圭吾的小说改编。
创作者非常用心，镜头很唯美，像文艺电影，交代缓慢浮过的白云，安静肃穆的雪地，城市的黎明，旅馆的蜘蛛网，延伸至地平线远端的公路等。
演员也十分精准，受害者之父，两位探长，包括后来出现的旅馆父女，表演都十分精准，许多动作是以极慢极慢的镜头展现的，如父亲潜入凶手出租屋之后，镜头慢到极致，颤颤巍巍的老者动作，且一言未发，一镜到底，演员用肢体语言表现出多层次，绝了，调度者和表演者都很厉害。
最后的结局可能没那么快意恩仇，但又如此现实
我抱着非常沉重的心情看完了整部电影，相比东野其他的推理电影小说，这部电影明显偏向于探讨人性。他提出了一个非常现实的问题，也是我百思不得其解的：到底应不应该以命偿命？未成年犯罪到底怎样判决？
我可以很肯定地说，在看到父亲杀了第一位犯人时，我在想，如果我是他我也一定会这么做。那种失去挚爱亲人的痛苦是其他人无法理解的，只有复仇，才能稍稍平复内心的恨。
这部电影最大的人性来自于那位丧女的父亲。而和我们共同思考的还有那个迷茫的警察。“我们警察不是在保护市民，而是在保护法律”
这是我记得最清楚的一句话，我陷入了思考，法律存在的意义到底是什么，在人性面前的法律真的不可更改吗。
很多地方都废除了死刑，这关乎伦理关乎人性，因为哲学上提出：每个人的生命都是珍贵的神圣的，是容不得其他人剥夺的。
我始终觉得这不科学，也许是思想还没到达那种境界，我也许会一辈子活在狠里无法自拔。
电影里那些少年是我最讨厌的人的类型，无所事事、粗鲁、残忍、变态、自以为是。完全没有人性可言。
李尚贤错了吗？没有人说的清楚。李尚贤说的最后一句话；不能跟赵斗直这样的人生活在同一个世界。一个人拖着一条腿，在雪漫满天中走了几天几夜。李尚贤在雪林里见到那个在车上曾经咫尺之遥的赵斗直又在想什么呢？又怎么能想象李尚贤心里那如被大雪冰冻折磨的愧疚呢。死了，或许最好，因为那样就可以见到失去的秀芝了。
还没看小说，但是一点都不喜欢电影的结局。为什么好人没能得到好的下场。因为你小，你不懂事，你就有理吗。在未成年人犯罪的领域，法律的边界总在触碰道德的底线。影片的父亲是个好父亲，同时还是一个有道德良知的公民。不然怎么可能在以如此悲痛的方式失去唯一至亲的同时还在考虑对凶手施以仅仅是对死亡感同身受的惩罚。竟然还仁慈的觉得让凶手感到后悔就是最好的惩戒。对人性我了解的并不多，但是那样的罪犯即使是未成年，他们会有多后悔呢？不值得，不值得用自己的生命去教会那样的人成长
《彷徨之刃》的主题——青少年犯罪，是我最不喜欢看到的小说类型。相较于成年人犯罪的目的（撇开BT为了杀人而杀人）多数表现为权、钱、色、仇几个方面，青少年犯罪更多的表现为以享乐为主。他们没有是非观念，也没有太多功利性。犯罪的低龄化，手法却成人化，这种直接的恶意表现得更为邪恶与残忍。
“以暴制暴，能解决根本性的问题吗？”片中女人对长峰提出这个问题。长峰沉默以对。剧中另一个受害者的父亲看到女儿被残忍对待的录像后哭喊着：死刑！不是受害者的亲人是无法真切地体会到亲人的伤痛与恨意的。自己珍若生命的女儿就这样被人当作无机质的肉块般残酷无情地破坏了，试问，怎么能不恨！？即使加害者是个未成年人要如何才能不恨，如何才能原谅！
因为是未成年人，所以被逮捕了也不能给予很重地惩罚，心头的恨无法消除，父亲愤而亲自去惩罚加害者。女人说作为受害者女儿一定也不希望看到父亲为了复仇而毁去自己的人生。但是，父亲的人生从女儿被杀那一刻早已被毁坏了。如果法律不能为女儿真正地讨回公道，那么就由她的父亲来为她讨吧
整个电影描述的基调是阴暗的，但是华丽丽的慢啊！！！这种剧情应该给人以紧张和愤怒的观感，完全没表达出来啊！！整个一拖沓！每个人人物性格被改的七零八落啊有木有！！请忠实原著啊！！心理活动完全没刻画出来啊！！寺尾聪的演技完全没有发挥啊！
【彷徨之刃】未成年人犯罪无法绳之以法，是个非常残酷和矛盾的社会问题
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-22864.html
