冲着塞缪尔杰克逊去看的
剧情简介也蛮吸引人
因为比较喜欢罪案题材
片子大部分都还不错
结局却让人有上一当的感觉
转mtime的
这是一部被低估了片子， 塞缪尔·杰克逊与艾德·哈里斯两大王牌配角担纲的本片，完全可以得到更多的评价，而不是沦为好莱坞的配角。 塞缪尔·杰克逊老些了，发福的痕迹比较明显，不再是《低俗小说》时那么精神与有型，但演技还在，而且这个发福的角色与本片中角色也相得益彰，而艾德·哈里斯也老了，不过举止之间还是很犀利，让人觉得这不是一个简单的人物，不过他的角色多少有些尴尬，与年轻的伊娃·门德斯之间的关系多少缺少一些说服力，不过如果忽略这一点的话，整体都显得不错。
很多人不喜欢本片的原因在于情节的急转直下，把原本高调树起的大气故事框架突然变成了家长里短，觉得很无厘头，也莫名其妙。其实家长里短本来就是我们生活的样子，而宏大叙事才是我们给生活之上应加进去的套子。本片而言，如果按着既定的思维下去，一个清洁工揭开了一场巨大的政治狂潮，掀翻了所在城市的政治人物，那么这部片子反而会显得不再特别，因为这样的题材与框架，小人物掀翻全局性阴谋的故事已经泛滥到无以复加了
清洁工，这样的视角挺新奇的。莫名凶杀案，影片有些悬疑，但气氛渲染又不多。跳跃的思维，天马行空般的探寻真凶、奇怪的杀人动机和不了了之的结局。
虽然有诸多不足，但这部影片还是值得一看的。看点有二。
看点一。
特种职业，处理家居中的动物血迹与毛发。而从事这个职业的人又是一位退役警探。那谨小慎微、按部就班的处事作风另人物形象鲜明。虽然影片除了生活方式外，在其他方面并未体现出来。
看点二。
家庭的价值。影片中有一句话也许正能体现主旨，“Family First”。故事讲述的两位警探所做，全因家庭。一个为了女儿，一个为了还未出世的孩子。
在这里我解释一下有些朋友的疑问，A是怎样知道B就是凶手的。片中有一段情节，A去B家，B家有一个牌子，A正是看了这个牌子才知道B可能与C的关系。
流畅倒是流畅的，就是没感觉，整体没感觉。影片的介绍是一个小小的清洁工作引发的惊天大案，事实是惊天大案背后其实只是一个小小的起因，误导啊，不算太差，但是没得写。
一个退休警察，为了供养在家庭悲剧中生存下来的女儿，做了一份清洁工，帮人清理命案现场。多么有新意的开端和绝佳的切入角度！可电影却在尝试制造“悬疑”的失败中，丢掉了故事的深度。
影片中，许多该展开的情节没有展开：我不得不倒回去听主人公讲述他妻子的故事。听了三遍，依旧不明就里。女儿目睹妈妈悲剧的残忍，也是匆匆一言带过。跟这形成对比的是，无用的镜头又太多，催人入眠。电影开端被唤起的欣喜，让松散的结构折腾得荡然无存。
不过，看这个电影的最大的收获是，对血案现场血迹的“抗击打度”大大提高了，“Cleaner”清洗现场的镜头被处理得光滑流畅，极像用“威猛先生”喷洒油烟机上污垢......红色的、充满生命痕迹的“血”被化学物质稀释后，呈“无机”状态缓缓流走，稀松平常得很。这时，旁白却充满感情，厚重地讲：一个人死去，收拾残局的只有他的家人.......，你会觉得：这个电影超级“装”，超级装“深沉”。
这样一想，修改方案似乎很简单：要么，冷静地黑色幽默下去；要么淋漓地顺着伤口切割下去；实在不行，安排好情节
凶案清理员：无语的犯罪片 《清洁工》无法清除的不是血渍
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-58634.html
