抱着以看一部励志教育片的想法打开了这部电影，但是看完之后带给我的震撼实在是太深了，绝对是我的本年度十佳。心绪久久不能平复，所以直接二刷，然后就很想写点东西，什么也不抄哈哈哈。
我不能说我看懂了，因为这部电影的中国传统文化内涵有点深厚，我还有很多地方不明白，可是还是想写点东西出来。
首先就是整部电影的这种美感，真的是太让人舒适了。虽然是87年的电影画面的质感并没有太过光鲜亮丽，但那些闪烁着的噪点却让它看起来更质朴和纯粹。
影片经常用到一种构图，就是将人和事物安排在画面的底部
陈凯歌的《孩子王》真是烂透了，和滕文骥版的《棋王》一操性。有种到是把阿城那些对文革的侧面描写都拍出来啊，没了暗讽还说个屁的忠于原著，操蛋。
有了滕文骥版《棋王》的经验，对于同样改编自阿城的《孩子王》多少已经有会被陈导阉割的觉悟。看了10来分钟，果然电影中把阿城原著中对当年上山下乡运动的侧面描写全数剔除。诸如在孩子没有课本，老杆前去责问时所说——“国家为什么印不出书来？纸多得很嘛！生产队上一发批判学习材料就是多少，怎么会课本印不够?”老陈正色道：“不要乱说，大批判放松不得，是国家大事。课本印不够，总是国家有困难，我们抄一抄，克服一下，嗯？”我自知失言，嘟囔几下，走回去上课。
诸如此类原作中对当时时代背景氛围的描写完全抹杀无视，这样的电影还能被叫好，还会被说忠于原著，实在是无法理解。
原著中以侧面描写，充斥着的对那个时代的无奈与抗争，在电影中被彻底改头换面成了一个歌颂乡村教师的主旋律电影。这让我想起以前内地电视台将在香港发布23条时所遭到的抗议游行，篡改成了庆祝游行，真TM有才。
此外
竟然影评只有寥寥几篇 读不下去 因此也并未解决掉我的疑惑
在这个时间段 我看了3天 前面一部分 配乐以及呆滞的人 都让我感觉到乡村鬼片
我看过原著 在看电影时帮助我回忆 来娣的意图与目的改的不好 电影给我的感觉局限于 或者她喜欢这主人公？但在书里我感受更多的是 或许 对音乐的热爱 以及自己的自信
主人公设置也不讨喜 形象整体上 以及取景拍摄手法上 把人放在很低平的空间里 大量的固定镜头 少有特写
年轻时的陈凯歌能拍出大山里真正的风景，能拍出那个年代真实的镜头；年轻时的谢园实在看不出是个演员，因为从头到脚他只是在记录如何活着，供人观赏才需要表演，看清生活是不需要的。
知青，放牛，老师，作文，爆炸声，庙里的老和尚，上牛下水，沉默，焚烧。
我们又何尝不是老和尚，守着自己的庙门，始终臆想着其他风格各异的庙，却一直讲着同样的故事，讲着讲着，表情变得木讷，声音也开始颤颤巍巍了。
感谢陈导，感谢爆炸头老杆。
在观影后，突然想到了孔子，这位中国最伟大的老师。
其实在第一遍看《孩子王》的时候，缓慢的剧情、稀少的台词和长时间的空境让我不时拿起手机回几个消息，以至于略微感受到导演想要表现的无非是“文革”时期压抑的文化，以及在动乱时期凋敝、荒诞的国民教育。
但更多诗意的、充满哲学意味的电影镜头语言，始终没有看懂导演在这里想要表达的是什么。放课后老杆在金橙色背景下挥动空空的袖子，半夜老师拿着煤油灯呆呆的望着两个镜中的自己，爱喝人尿的牛，结尾一个个木桩矗立在雾气氤氲的山头
孩子王：真实的表达自己就很好
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-44323.html
