电影前半部平平，一个吸毒母亲的孩子被绑架，一对私家侦探夫妇帮着找孩子。调查发现孩子被卷入吸毒母亲混乱的生活中，然后，孩子“死了”，剧情开始转向，警察为了抢钱卷入绑架孩子的混乱中，警察死了，故事应该结束了，这个时候私家侦探忽然明白了什么，找到了警监，在警监家里见到了失踪的女孩，女孩满脸笑意，幸福快乐。这个故事讲到这里变得非常非常沉重。侦探知道吸毒母亲的哥哥和警察“绑架”了女孩，是希望孩子可以在一个正常美好的环境长大，远离吸毒母亲的生活。
问题不在于什么是“好”的，也不在于“未来”如何，无关于“希望”，解开谜题的钥匙其实在于影片中部一句对白。忘了是谁问谁了，说如果我想死后上天堂的话应该怎么做？牧师引述上帝的话说：你们当如狼般机敏，并且当如羔羊般清白。
这就意味着：你不是上帝，你无权替别人的生活做出选择，即使她的母亲是瘾君子，也不意味着你就有权拐走她的孩子。如果她的孩子日后生活不幸，那也是上帝的意志，你当心存敬畏。你们要清白，不要插手上帝的意旨，因为那是狂妄。
对于男主来说，他发现了这个秘密，那么使他保持清白的唯一选择只能也必须是把女孩送回给她的母亲，他也只是上帝之手，除非他永远不知道此事。
看完这部电影只后，觉得道德只是我们站在不同的立场去看待整件事情的经过，谁道德，谁不道德？只在于你是站在那个角度去分析这个问题。至于法律，它本身就不带有任何感情色彩，没有原因只有结果。到底谁对谁错，恐怕只有放在心里自己去衡量了。
整部影片的每一个人似乎都充满了悲剧色彩，每一个人都在矛盾中痛苦的挣扎，希望选择出无愧于心的决定。但是万物都是相对的个体，今天的对也许会酿成明天的悲剧，今天的错也许会收获未来的幸福。谁也无法预料，谁也无法控制，唯一能做的就是走下去，坚强的走下去……
帕里克的痛在于在最后一刻他不顾一切的坚守自己的原则，因为在他开枪打死恋童癖的那一刻，在所有的人都为之叫好之时，他的内心并没有得到宽恕，他说：“I don't know, my priest says shame is God telling you what you did was wrong.”。也许在上帝面前，谁都无权去判定一个人的对与错，在他给于他生命之时，他也包容他所有的错。所以，最后帕里克不想在受这种内心的煎熬，兑现了自己向海琳的诺言
到底是该让女孩过幸福的生活，还是与其吸毒的母亲一起生活，这是一个两难的问题，难的是如果选择后者，其女友离他而去，那些为了女孩而犯罪的警察都要入狱。面对这个问题，虽然他选择了后者，但也许他内心也不是很清楚自己的对错，在最后看到女孩的母亲还是那个样子，也许他还对自己的决定有所悔恨，到底什么是对什么是错，生活中有太多的两难，我们到底是要做正义的卫士，还是遵守公认的规则？？？
最后二十分钟堪称一流，男主做出了选择，问题却留给了观众——这不仅仅是法律与道德的纠缠，而且延伸到了一个更为原始的母题之上——即人与人之间的关系究竟意味着什么？究竟该达到什么样的程度？我们真的有资格为别人的命运做出选择吗？或许其结果终究是空虚与隔膜吧。
这让我想到了庄子的故事：
南海之帝为倏，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。倏与忽时相与遇于浑沌之地，浑沌待之甚善。倏与忽谋报浑沌之德，曰：“人皆有七窍以视听食息，此独无有，尝试凿之。”日凿一窍，七日而浑沌死。
【失踪宝贝】男猪的性格真心是哈姆雷特啊！！！plus编辑的逻辑问题
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-11288.html
