看片的时候天气有点冷，凉风阵阵。以为是什么美女配大叔的情欲戏，于是美美的坐下一边吃饭一边看。结果事与愿违，屡屡被北欧的冷冽风格和演员细腻的表演打断，看完都没吃完饭。原本感觉节奏确实慢，但演员的表演功力让我多次停下来细细品味。电影的叙事手法很北欧，简单，冷，细腻。主角的改革注定失败，不是因为他上了皇后，是他单枪匹马，还是一个纯粹的浪漫主义者，以为启蒙主义的理论就可以改变国家。最后他踩着同伴的血上断头台，还摔了一跤，就义全程没有一些我自横刀向天笑的豪迈，只有不停的泪水和鼻涕。这种冷酷的现实处理很有说服力，虽然主角本意是好的，但改变国家需要的可不只是伏尔泰的书和信。主角因为浪漫的改革而死，也因为像兰斯洛特那样浪漫地爱上皇后而死，为如此浪漫的北欧历史感动了一番。
不过有个疑问。启蒙运动这个是后世给当时的思潮冠的名吧，处于当时的人们知道自己在启蒙运动时代吗？就像文艺复兴，不会有人在文艺复兴时代说，这是文艺复兴的思想。同样道理启蒙运动分子会直接说，启蒙思想应该怎样怎样的吗？求鉴定。
千万不要被《皇室风流史》这个片名吓到，被埋没的好电影总有一个二逼名。它赢得了去年柏林影展两项大奖。麦德斯·米科尔森的演技的确令人折服。
该片以18世纪欧陆启蒙运动为背景，讲述丹麦历史上一段离奇的政治改革——由国王的御医摄政后一手推动，并与丹麦王后（英国公主）于禁卫森严的宫廷中展开一场旷古绝恋。
首先想说比我想象中好看，主要演员对人物的塑造把握到位，整体美术指导服装设计美轮美奂，叙事和镜头也都含蓄克制。影片将丹麦十六世纪一段历史处理成一段非议情史影响的家务事，至少也算有明确的主心骨。
只可惜如此宏大的历史背景以及如此众多的北欧好演员没有能形成一幅更为广阔的时代影像，没有更为立体的人物关系，三个主要人物虽然情感线有，但就人性层面的部分并没有多提，感觉“自由”与“爱情”被影片过度利用了。
艾丽西卡·维坎德 Alicia Vikander继《纯粹》后再次令人刮目相看，米科尔·波·弗斯加德 Mikkel Følsgaard的柏林影帝和这个角色可供发挥的空间分不开，麦德斯·米科尔森 Mads Mikkelsen正常发挥。
为什么起了个皇室风流史这样不伦不类的名字
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-60235.html
