【作者简介】张黎源，浙江杭州人，1984年生，2008年毕业于浙江大学建筑学系（学士），2013年毕业于英国伦敦建筑联盟学院（AA School of Architecture）建筑与城市设计专业（硕士），现为职业建筑师。业余爱好研究中国近代海军史，著有：《泰恩河上的黄龙旗》（三联书店，2020）。曾出版译著《我在中国海军三十年——戴乐尔回忆录》《他选择了中国——大东沟海战亲历者、北洋海军洋员马吉芬传》等，曾任中央电视台纪录片《甲午》军事顾问。
从未体会过这样的观影经历：先是看了两版演员出演的同一部话剧，之后看的以同样故事为题材的电影，而且这电影和话剧的叙事方式完全不同，使得这同一个内容看起来像是两个不同的故事。但看后我不得不说，还是偏爱更话剧的讲述方式，那些倒叙简直是神来之笔。
到网上查了一下，似乎电影剧本更贴近原著小说的叙事方式，也就是用基思的视角看全部故事，以一个旁观者的姿态，层层深入，以致后来在这场哗变与审判中不能自拔。但从电影的效果来说，显然很多时候基思并不能做到全知全能，比如基弗第一次向马瑞克灌输“类偏狂性人格”概念时，基思就不在场，这种相对隐秘情节的呈现在使观众全职全能的同时，也暴露了影片导演全知全能叙述者的身份，又极大地削弱了基思的旁观作用，使得这个游走于马瑞克和基弗之间的角色变得可有可无。
与话剧更大的不同点在于，电影按照顺叙方式，将军事审判安排到最后，使律师格林沃只在影片最后半个小时出场，人们看完电影后会相信这是个很厉害的律师，却不会像看完话剧之后产生惊叹中的佩服。因为电影中的魁格是忽然崩溃的
就像简介写的一样，留下了很多内情。电影交代的远没有满足我的疑问，律师作为法律从业者，何以宣判似的指责作家，而不是给对方充分的辩护机会，这与法律精神并不相符。律师为何喝酒，是因为酒后壮胆还是对自己的所作所为愧疚，还有军官们看到律师而变得警惕的原因是如何。最大的疑问是电影最后的提到此事件作为海军教学材料，那么目的又是什么。
影片有较多的铺垫，百分之八十的台词都是有意义的，表现出了当年导演编剧们的大局观和深邃的思想，这是国产电影需要学习的地方
叛舰凯恩号：这个故事还是比较适合话剧
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-53452.html
