个人认为，这部剧的亮点在军事审判，爱情作为中间的一些点缀（优酷上搜索的是“爱情”标签）。
观众心理上应该都会袒护在台风情况做出应急反应的马克吧，整个影片的迹象是船长在一年工作期间表现出的偏执让船员怨声载道。尤其是为了谁偷吃草莓这件事情，一定要去找一个不存在的钥匙（基于他以前曾经遇到的事情的判断）。台风出现，马克为了保卫船的安全，违抗了船长的命令，这在军事上叫反叛。所以本片的名字就叛舰凯恩号。接着高潮部分来了，法庭上辩论环节，为了证明马克做出的是正确决定
是先看的电影再看的话剧。看电影的时候就想：这么好的题材怎么拍成了这个样子？——虽然这个片子不算很差，尤其是舰长的表演很值得称道。但是这部电影的问题是：1. 平铺直叙的叙事方式，缺少了戏剧的张力，让观众一开始就明白了整件事情的经过，没有太多悬念；2. 法庭戏太短，真正出彩的就几分钟，有种“头重脚轻”的感觉；3. 军官Keith和舞女May之间的爱情戏插在当中有点莫名其妙——既没有推动情节发展，也没有表现人物性格的发展，更没有加剧戏剧冲突——反而使得情节不太紧凑；4. 除了舰长的表演非常丰满、令人击节赞叹之外，其他人物的性格都比较单一，或者不是很出彩，尤其是Keefer那个角色，不太令人信服，也应该能表演得更好——如果剧本更加充实的话。
个人认为这个片子很适合《十二怒汉》那种方式，用纯粹的对话和精彩的表演来推动情节、展现各个人物的性格以及彼此之间的冲突。这也是为什么话剧版更好看的原因。
几天前，看到一条新闻评论《特朗普遭遇最严重背叛!全美国都在猜:这个内鬼是谁》http://m.uczzd.cn/webview/news?app=hwnewty-iflow&aid=1721474581747916004&cid=100&zzd_from=hwnewty-iflow&uc_param_str=dndsfrvesvntnwpfgibicpkt&recoid=5980256288003025690&rd_type=reco&sp_gz=1&activity=1&activity2=1 更加让我想起这部电影，从新闻看特朗普的行为模式和这部影片的主人公何其相似。我用小号（大号被封禁了）在饭否发了一条消息以说明我敏锐的发现了其中关联
我看的是由此片改编的话剧，冯远征主演，话剧主要演了法庭辩论环节，也许跟电影内容不太一样。但法庭辩论也是电影版的精华部分。
一次海上航行，遇到暴风，在危急关头舰长失去了判断力，大副解除了舰长的领导权临时指挥战舰脱离了风暴。看似简单的情节，结果众说纷纭，到底是舰长无能还是大副叛变，有没有更好的解决办法，有没有人从中调拨？所有这一切外人只有从法庭辩论上判断，每个人都很能说，律师更牛逼，是非对错就凭一张嘴。事情做了，还要会讲，不容易，台词设计非常扎实。我看的是话剧首演，中间演员还错了几句台词，扮演法官的几个哥们都忍不住笑了，可见台词之难。
从未体会过这样的观影经历：先是看了两版演员出演的同一部话剧，之后看的以同样故事为题材的电影，而且这电影和话剧的叙事方式完全不同，使得这同一个内容看起来像是两个不同的故事。但看后我不得不说，还是偏爱更话剧的讲述方式，那些倒叙简直是神来之笔。
到网上查了一下，似乎电影剧本更贴近原著小说的叙事方式，也就是用基思的视角看全部故事，以一个旁观者的姿态，层层深入，以致后来在这场哗变与审判中不能自拔。但从电影的效果来说，显然很多时候基思并不能做到全知全能，比如基弗第一次向马瑞克灌输“类偏狂性人格”概念时，基思就不在场，这种相对隐秘情节的呈现在使观众全职全能的同时，也暴露了影片导演全知全能叙述者的身份，又极大地削弱了基思的旁观作用，使得这个游走于马瑞克和基弗之间的角色变得可有可无。
与话剧更大的不同点在于，电影按照顺叙方式，将军事审判安排到最后，使律师格林沃只在影片最后半个小时出场，人们看完电影后会相信这是个很厉害的律师，却不会像看完话剧之后产生惊叹中的佩服。因为电影中的魁格是忽然崩溃的
叛舰凯恩号：别样风格！一部奇怪的电影
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-53452.html
