作者：A.O. Scott / The New York Times（2020年9月24日）
校对：Issac
译文首发于《虹膜》
最近一直在关注新闻的人可能会得出这样的结论：卡尔·马克思错了。历史不会重演，通常是悲剧和闹剧同时上演。
艾伦·索金的《芝加哥七君子审判》生动而草率地再现了美国政治法庭戏中一个著名的现实事件，让人明白了，阴郁和荒谬总是纠缠在一起。（该片已于周五上映，下个月上线网飞，译者注：原文首发于本月24号。）这部电影的笨拙和活力来自于它将香蕉皮的笑话和钾的营养重要性结合在一起的方式
《芝加哥七君子审判》是2020年好莱坞第一编剧艾伦·索金自编、自导的一部实力佳作。故事讲述了1969年美国政府对七位民权运动人士的政治审判。艾伦·索金在剪辑、台词以及人物刻画上，都展现出了超凡脱俗的实力，令人拍案叫绝。
故事的背景设定在1969年，当时，美国总统尼克松与前任总统约翰逊刚完成权力交接不久。新总统上任，意味着原内阁成员要主动辞职，据说这是美国政界的传统与礼仪。
然而，上一任司法部部长拉姆齐·克拉克，却等到继任部长约翰·米切尔上任前的最后一小时
去的影协的放映，其实刚开始有点难受，因为椅子实在不太舒服，然后身体也不太fresh，不过马上还是渐入佳境了。
首先还是吐槽一下，看国外电影真是太难受了。脸盲+记不清名字极大影响观影体验，特别是这个一上来就是大群戏的片子，所幸人物外貌和性格特征比较鲜明，囫囵吞枣勉强算认得了，但中间有个情节转折，死了一个人，主角们都很悲痛，可我却半天没反应过来到底这个死了的名字是哪张脸，直到很后面看到镜头扫到庭审有个位置空了我才反应过来。呜呜呜，嘤嘤嘤。对了还有，台词太密集了
在看此片之前，我对1968年这一历史事件是完全不知道的，犹如当初打开《出租车》和《辩护人》时，让我对他国的片段过往有了些许认知。这些影片在某种层面上是有共同点的，都是政府暴/*力镇压民众自发聚集的流血性大事件，他们也都被告上法庭，这边电影结尾是念出一位位远赴越南战场战*亡的士兵，而《辩护人》则是一位位律师站起来拥护，异曲同工之效。
导演用法庭对峙、冲突前后和那时影像交叉播放这种手法，用同一句话让不同立场的人来说出，继而重现当初现场的惨状，能看得出他十分克制了
索金塑造的这个故事里面最大的输家也许是法律本身。
片子里好像没有一方把法律放在眼里。控方试图适用一项从来没人用过且有历史污点的联邦法规为被告定罪。被告中的艾比，从一开始就把这个审判看作political trial。被告团中没有一位履行过陪审团义务，可见他们对这套司法程序要么是没概念，要么是嗤之以鼻。法官是最搞笑的，好像是law school 101课程都忘干净了。黑人Barbie没有辩护人他视而不见，在几轮质证过程中他也过分偏向控方，包括前总检察长作证一段
“芝加哥七君子审判”这部当下上映的影片，对美国来说很应景
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-1082.html
