Seize the day 的翻译
我看的影片中翻译成 及时行乐
可总觉得 及时行乐 有消极避世的一面，很不妥
而不如直译成抓住每一天，或者把握当下
才更符合电影的主旨
朋友们怎么认为？？
这个片子在完成度上以及摄影手法上值得8分以上，但是因为它的价值观以及可能的误导性我给它打了2分，因为其可能正确的价值核心，但是错误的行为与导向。我认为Mr Keating就是一个普通的老师，教学方式和其他传统老师很不一样的老师，如果作为一个诗人他可能有90分，但是作为一名教书育人的老师，他都不及格。假如按照Mr Keating的教学方式，那么很可能的结果是今天“自由”，明天放荡，后天自杀，尼尔自杀的悲剧就不再是偶然，下文我会逐步解释并论证我的观点。
首先
预科班，常青藤学院的未来新生，一个国家的未来。在这部电影中看到了一个国家的未来。没有读过其他影评，也不知道是否有人将这部电影和历史乃至一个民族的性格联系在一起，我读到了美国的成长和自由精神的由来。
如果说要由此电影联想到一部其他影片，那么我想到的是《大话西游》。而我要在这里说的正是束缚的镣铐和自由的舞蹈之间的感触。
电影塑造了一位可敬的教师，他鼓励学生“及时行乐”，鼓励个性的张扬，这种教育观点无疑和“小树苗需要在约束中成长为笔直的大树”的传统教育观点相抵触。这部电影正是反映了这样的一种矛盾冲突，来自于学校。望子成龙，而“龙”又是否为孩子的理想呢？这是电影反映的另外一种矛盾冲突。这部电影还会持久的影响着青年们，因为保守的教育观点和传统的家长观念并没有被肃清，会有一代又一代人经历这一切。
镣铐属于这个年龄，凡是都是桎梏。没有规矩不成方圆，突破规矩是否也成方圆？我觉得这部电影应该以理想主义来评价更合适，因为自由是最无法定义的名词，成长的自由什么时候应该还之于“他”会众说纷纭
电影表现的时代是在50年代末，而这正是嬉皮士运动开始之前。我们有充足的理由相信，电影结尾站上桌子的年轻人，就是嬉皮士运动的开启者。电影拍摄于上世纪80年代末，“垮掉的一代”已经人到中年，占据了社会的中坚地位，拥有了话语权，而电影所拍摄的正是这一批人的青春。在我的理解里，这应该是该片在当年大获成功的关键原因。
电影塑造了两种对立的价值。首先是“传统”、“荣耀”、“纪律”、“卓越”，这几个词被印在旗子上高高举起，特别是最开头的“传统”，还给了大特写（这是真正的“立flag”）。然而
我以为这个片子是美国版的<放牛班的春天>,都是讲述一个影响孩子一生的老师。看了才知道不.甚至刚好相反-----放牛是让颓废,无规则,无爱的孩子从新回到社会，学习爱；而死亡诗社是让一群在规则和爱中长大的孩子从爱和规则的牢笼里冲出来，学习破坏和反抗。立意是好的，可惜美国人拍惯了激情大片,煽情幅度太大,比法国人还是差远了。我觉得放牛班春天里的老师更有亲和力。
看到尼尔死后我就停了，没有看下去。成长必须以死亡为代价吗？我比较喜欢温和的重生，比如《放牛班的春天》----还有，关于这个老师，我也有疑问-----他的激情，他的教育方法------最关键在影片中我老是觉得老师在张扬自我，而在《放牛班的春天》里，我看到的是老师的爱。
我当然也反对我们的教育制度如同在流水线上生产产品一样-----目的是磨灭所有的个性，生产出合乎制度规范的人。一个孩子，要付出多大的努力，才能够不被同化？教育到底是在孩子们心中建立规则还是教孩子反抗，打破规则？这个我也不知道。
一般来说，我们这些可怜的父母
感谢。。。我过去的贫瘠，以至于现在我还有这么多好片子可看。。
«死亡诗社»，这个名字很恐怖片。名字可真不好起，所以啊，尽量避免受影响啊。。。
看到最后，泪奔，不过no sad，好象是很欣慰的感觉。大概是对这种愚蠢的悲剧麻木了，反倒是一温暖一曙光，眼泪就崩溃了。不过我心底一直存在的那个困惑，仍然很困惑－－怎样教导别人－－如果有人倚赖你托付你，这样责任重大的事，我可愿承受，我可承受得起？我要劝他追求理想吗，我要劝他面对现实吗，我要劝他独立思考吗－－在他独立思考之前，我要为我的劝导负责任吧？如果他禀赋能力有限，如果他环境恶劣命运多翦，诸多我无能为力之事，到底是不是任他浑浑噩噩反而快乐，这样更道德些？鲁迅也这样问过。不是优越感，而是大悲悯。自己且不能免于无能的痛苦，为何让别人也来感受？拷问道德极限？是个悖论？我没有找到答案。
正好最近想到支教的事了。前阵子偶有跟我一堆上小学的表弟表妹表外甥在一起的时候，他们都挺爱听我吹牛。我问有没有地方借书，都说学校有图书室，但不开放，家里都让看作文选的
“死亡诗社”彼得·威尔指导新片，你能找到那把打开心灵之门的钥匙么
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-1483.html
