总以为反战电影，总会要拍的血肉横飞，残肢断臂来凸显战争的可怕，来对比个体的渺小，但这部影片着实让人眼前一亮，说他是“荒野求生”吧，多了点意思；说他是战争大作，又差了点意思。很巧妙的构思，很缜密的逻辑，发人深省又不失温情。好了，客套话说完了，毕竟不是专业的影评人，写不出什么专业的评价，谈谈我自己对这部电影几个细节的感受吧
可能是演员和场景最简单的二战电影了，一部好的战争题材电影，应该激起人的反战情绪和对战争的痛恨，而不是对战争和胜利的歌颂。战争从来都是利益集团的游戏，是大人物政治不能解决问题后由小人物用枪炮和生命去再次为了利益而牺牲的悲剧，对小人物来说，放弃生活和家人，怎么都是输。
电影刚开始像是一部灾难片，飞机被炮击坠落在白茫茫的北欧雪原上，生存是第一要务；后来慢慢变成法德两国友谊长存的喜剧片，五个人在一个小房子里逐渐放下枪，开始无话不谈，再不提政治，只是家乡喜欢的女孩和想做画家的梦想
当人们面对极端困境时，首先考虑的是什么——填饱肚皮！是战争使得影片五个主人公不得不面临这种生死考验，而具有讽刺意味的是，最终他们却忘记了战争！那么，我们反过来看战争，当人们选择战争这种极端途径时，是否真的到了无法生存的地步？纵观历史，显然只有阶级斗争如是。
1940年冬天，英德两国争抢挪威的自然资源。在一次空战中，德国战机和英国战机分别击中对方，飞机没了，飞行员们落地后却在一个挪威小屋不期而遇。不管在二战中英德属于哪个阵营，对于挪威来说，它们都算是侵入者。在这片天然的中立区，英德飞行员都不是主人，都缺少那种天赋权力带来的自以为是，从而可以放下尊贵、卑微或者对于谁才是欧陆正统的争执。
身处一个集体，或许出于共同利益，或许出于共同价值，或许出于自动噤声的“房间内的大象”，集体之中的个体，失去了个体应该具有的独立判断与决策能力。脱离集体，让这两拨飞行员得以寻找到自己的声音。在立场软化的过程中，他们依然崇尚武力。哪一方持有武器，哪一方就拥有话语霸权，用那句“枪杆子里出政权”并不为过——这其实是一个常识，一句废话，但是与对方实力对比完全处于劣势，仍然敢说出来，需要很大勇气，需要视而不见房间里的大象。当英国人抢去手枪，反过来把德国人变成俘虏，德国中尉Schopis说你们应遵从日内瓦协议，优待战俘，这也是他之前一直在做的。这份秉承契约精神的君子协定
作为反战片，这部电影从三位德空军和两位英空军的角度把个体的战争观、世界观、价值观娓娓道来。
首先，作为人类个体，他们有七情六欲，有喜爱的人，有歌声，有舞蹈，有艺术情怀，也有人类的基本需求（如厕、睡觉和饱腹）；同时作为军人另一重身份，他们有立场，有站队，守纪律，讲军纪，对敌人始终保持敌对态度。
我个人比较喜欢电影讲述双方相处模式慢慢转变的整个过程。一开始在极端环境下，由于立场对立，以军人身份互相戒备，各种言行都充满了不信任。即使如此
战争中个人是履行国家意志的工具，但他们归根结底是人，有喜怒哀乐和自己的苦恼和理由。
历史用巧合反驳了时代，虽然孤证不立：妖魔化宣传的破除是前提，可用的语言是必要的，个人情感和思想的坦露是关键的，文化的差异造成隔阂但也成为交流的资源。
几场博弈都相当精彩，先放下唯一一支枪的上尉是一位生活中的败者，人性上的英雄。服从命令是军人的本职，但没有任何命令要求他们成为朋友。法西斯年轻狂热者多数时候是昏迷的，期间坏掉的胳膊被截肢，希特勒的传记也被当木材烧掉
《白色严冬》2012年，一场暴风眼中的温情
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-21206.html
