看这片的时候,我又想起了前阶段闹得沸沸扬扬的北海律师案,以及关于刑辩306条的争论。
影片讲的是美国历史上政权干涉司法的一段过去,之所以能公开上映,大抵上他们已经改善了这种状态,更多的大概是反思。有点忆苦思甜的味道吧。当然,各国国情不同,司法的发展阶段不一样,我觉得以此来攻击或者完全否定某些还在探索的阶段或许存在政法委一统公检法的国家是不太厚道的。就做个榜样或方向吧,以此激励业界内的力量。进步总是需要时间的。
除了权力腐败,更深层次的,世人是否总把自己当成裁决者了?
近年来那么多引起社会巨大反应的案件,有些人死了,有些人被放了,当社会舆论一边倒的情况下,是否会影响控方指控、辩方辩护?是否会影响法官的秉持中立?是否会导致领导层如影片般为了消除社会影响而提前有了判决?
人总是有感情的,会愤怒,会悲伤,会欣慰。但是否这就是失去理性判断诉诸言语甚至物理暴力的理由?
法律不应是一种达成某张企图的工具,它更应该是一种人人心中自持的底线。
当公安机关抓住了某个嫌疑人时
花痴的,有英伦娇花詹姆斯,不过一脸胡子愣是让哥想起了纳尼亚中的半羊人;深沉的,可以把国家利益与法律公正放去天秤两边思量思量。不过米国人都没整明白的事儿,摆景德镇,能不能讨论都还是个问题。
记住两句话吧:
Laws are silent in time of war。——西塞罗。
一个无辜者的死亡与全人类的灭亡是等价的。——《古兰经》
天赋人权!真喜欢这句话,太羡慕美国的司法制度了,就算是一百多年前的,也比我们现在的要完善很多,不管怎样,就喜欢好莱坞这样的电影,希望有一天“人权”这个词我们不是只能在电影里看到。。。
乍看起来,这无可非议的是关于正义、自由以及国家的美国主旋律片。林肯总统被刺杀了,疑犯被逮捕了,最重要的疑犯逃了,妈妈被抓。在如此辱没国家之尊严,同时也确实给社会带来极度的动荡和不安的事件里,年轻的美国政府在战争与法的纠结中将疑犯们送上军事法庭。按照司法规矩,战争英雄归来的律师Aiken却不得不被指定为被告辩护。审理的过程中,Aiken 恪守着自己的原则,在利益、情感以及种种社会压力面前做了他所有能够做的。即使是秘書長問Aiken,你到底只是在乎這個女犯人的人權,還是公義,還是國家?Aiken並沒有正面回答,只是說,麻煩你明天中午之前把她轉送到民事法庭。当他在临刑前最后一夜敲开大法官的门,说服他签字将Mary转送民事庭的时候,他对于Mary是否犯罪依旧是:等待法庭裁判。
片子取材于真实故事,无法制造过于戏剧化的情节。然后,当行刑那刻到来的时候,Mary悲伤的视线里只有Aiken。当然,她没有期待儿子会来,因为不可能来。护犊心切的她在儿子要报名上战场的时候没有同意,所以她明白了,“我把儿子抓的太紧,没有给他成为男人的机会
美国电影公司投资的处女作 从一个小人物的角度切入到林肯遇刺的历史事件中 讲述一名律师在为其中一个嫌犯母亲辩护时态度由抗拒到理解的转变过程 其实玛丽的死可说是个一箭双雕的结局 既平息了当时全民的情绪 从更长远看来也推动了美国的司法进程 但是一切文明的形成历史的进程却不知是用了多少无辜的尸体作垫 片子没有偏向任何一方的倾向 只是从不同的角度揭开历史的面纱 因为很多东西根本没有办法用对错去衡量
罗宾怀特和詹姆士麦卡沃伊的表演都很精湛 整个电影的光线运用的效果很好 画面很柔和 片尾曲也很好听
也许确实说教的意味重了点,也许看的过程,你会惊艳于卡司和剧本, 但是情节走向未免过于直白通透,一味的试图抬起你的下巴仰望于高高在上的法义和人性。 我想,这是过于直白的讲述方式,太急切的想让你明白法律和所谓社会公义之间的博弈之艰难了。
看完以后, 像是吃完一顿大荤宴席,失于素菜的调剂而被撑得难受的胃口,无甚回味了。
所谓的主旋律影片可能在那里都是一样的。只是,他起码真实,是个好故事,虽然讲故事的人口气过于制式化,但他传达的,我们准确地冷静的接受了, 没有过重感情的渲染和刻意放大的人性冲突,有的,就只是那段大历史下的小人物,虽然走向的依然是绞刑架。
片尾的EMPTY深得我心。 推荐值倒是大于影片本身。
2014.5.25
“共犯”极致!可怜之人必有可恨之处
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-56694.html