爱情，有人天天口出狂言却又爱的那么渺小那么卑微；有人内心狂奔似火，却又压抑得自我崩溃。
她是一个可爱之极的姑娘，她才是信仰的捍卫者，只是她选取了非常规的方法。
深夜，她来到他的房间，向他袒露自己的所爱并非是TA，而是他，恳求他让她留下。面对她的真情告白，几尽窒息的他终究没能挣脱枷锁，无情地拒绝了她。
当女仆真实地做了一回她想象中的女主角时，她的生命就结束了。当她被他拒绝的时候，她的生命就已经结束了。
她死了，痛苦欲绝的他在别人的挑唆下，相信她是死在TA的笔下。他疯狂地质问TA
Se habla de una historia sucedida en el Hospicio de Charenton en Francia.Los personajes principales son:Marques de Sade—un escritor genial en la época de Napoleón Bonaparte .Madeleine—una joven lavadora en el hospicio,y el Abate, director del hospicio y al mismo tiempo,seguidor religioso de Dios.
如果说态度决定一切，那么《鹅毛笔》对于情欲的态度到底是什么呢？这是这部电影要讨论的主题么？
诚然自由是人生中永远应该肯定的，自由包括对人自身欲望的自然满足和肯定以及赞美，这是浪漫主义的浪漫；古典主义也有浪漫，古典的浪漫在于不仅仅听从于身体的诉求，更能用思想来左右我们的行为。
萨德对于性的书写，是在肯定性？还是像他对年轻的神父所说的那样通过把丑陋的东西书写出来已达到治疗自己的目的？他是沉迷于写作的，也沉迷于写性。
在色情小说露骨言语的刺激下，对女主角一直有非分之想的傻大个，忘记了自己的“礼貌”，杀死了凯黛琳。她的死是归咎于这个刺激，还是更深一层对于人性禁忌下导致的变态呢？
看到这里，我不竟疑惑对于色情小说的创作，或者说对于情欲的放纵，萨德本身和导演本身是什么态度呢？难道真如结尾神父所言说的那样：“只有了解我们固有的恶习，我们才能更好的了解人类的本质”么？
如电影所说，这是个邪恶的故事，不过放在西方语境下，尤其是当时的法国和欧洲，有其启蒙（性）自由的意义。仔细想来，西方的自由，和身体自由、性自由、个人主义似乎生来就是一家。西方的平等，和性别平等、性别启蒙真有传承。
电影本身是复杂的，如同人性和历史本身就是复杂的，这部电影是关于某个非正常人的传记，也是关于正常的历史，更是关于真实人性。这是一部需要点耐心和足够成熟心智的电影，不然容易被随便贴上乱七八糟标签。邪恶，惊俗，魔鬼，真实与虚掩，人性，疯狂，性自由，渴求，残忍，悲剧，但我似乎没有看见情色。写之不尽，很不幸，我也只是在贴标签，但我依旧希望静静的看一段记述，不希望过多评论，尤其是政治家的评论，毕竟，电影的深度超过预期，导演也没有给出明确的答案。
今天利用大半个下午的时间把鹅毛笔看了第二遍，第一次看是在小学还是初中忘了，地方台的影视频道那时一直是我愿意停留的乐土，因为那里有很多少见的完整的电影。回想那时对这部鹅毛笔的印象还是很深的，但深刻的重点和这次看当然不一样，那是关注的是泰坦尼克号的ROSE有在里面，杰昆菲尼克斯在里面很小白，萨德侯爵将有什么新的花招来写他的下一本书，他的十个手指都破了，那他就应该歇菜了，封笔...原来还有下文；而且今天也想到了神父一个人睡，但他是成年男子了，在突然欲火焚身的晚上或者白天也可以，是不是也会手淫呢？可能以前只会觉得最后那个神父和美德莲做爱很美，是因爱的作用，但现在知道这也是一个性梦，原因很多：失去爱的人，十分痛苦，后悔没有接受她，缺乏安全感，惊恐...有些东西仍然没有变，就是对萨德的态度，可能是自己本身不愿意评论别人，十年前看时，没有给他加上任何形容词，只是注意着他的言行；十年后，觉得他的一些小动作挺招人喜欢的，至于最后因为他“COPY不走样”式的写作方式刺激了精神病人，致使美德莲被杀
影片讲到了爱，把萨德说成是一个双重人格的，既是恶的化身又有爱的冲动的纯作家。
影片对于施虐本身的讨论并不多，或者说几乎没有，而着重表现其时代的宗教的虚伪和风气的压抑。似乎试图只想说明，性是自然的而已。对于恶的剖析的力度显然不够。
从这点来看，这部电影是极其失败的。它把人们的视线从人性之恶本身转移到了性上面，这是极其狭隘的。
《鹅毛笔》其实这只是一个短评
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-34001.html
