我喜欢注重细节的电影和导演。比如，爱德华·拉班为了躲避追捕，越过查理大桥，沿着城堡的方向跑去。他在一堵贴满海报的墙前面喘气歇息。海报上有“奥德赛”话剧以及“1919艺术展，布拉格大道13号”等字样。位于布拉格大道13号的艺术展其实是埃米尔·里希特（Emil Richter）于1848年在德累斯顿创立的艺术沙龙。进入新世纪后，分离派（Sezession）运动在德国各地如火如荼地相继上演，柏林、德累斯顿（1919）、达姆施塔特以及巴登分离派先后纷纷宣告成立，加速了德国美术发展史的进程。其中
找出这部片子是存着与《卡波特》相比较的想法。只不过本片虽然也类似于作家传记，也牵扯上暴力凶杀，但从主题来看完全不同。《卡波特》关注的是一段实际创作经历，一场个人的心灵体验，而本片应该是导演虚构的一段人生历险，一场对人性善恶的揭示。“城堡”是卡夫卡的著名意象，我虽未曾读过，但推想也应该象征着禁锢、封闭和独裁。本片把城堡这个意象具化为实物，其中充满着各种独裁者、阴谋家，还有对人性的控制手段以及惨无人道的刑罚，内里如迷宫一般错综复杂，对外只有一条墓地的秘道可通，外部的城镇街道也阴森幽暗，人们都在酒吧里任由麻醉，秘密警察躲在角落里时刻注视着清醒者、反抗者的动向。最触目惊心的当然是那个洗脑的试验，不过历史上的很多事实可以证明这并非耸人听闻的传奇。把文弱作家当成孤胆英雄，这当然使得本片有些模式化了，不过这样的处理还是很成功，男主角毕竟没有飞檐走壁大打出手。黑白与彩色的转换如今看得多了到也寻常，依我看来，本片中黑白代表蒙蔽，而彩色代表真相，最后男主角虽已获悉了真相
就像是蹩脚的翻译，你很难喜欢得起来。
但最大的失策是：
find somebody to play a nobody.
这种荷马式的错误，毁灭了一个希腊神话。
索德伯格的卡夫卡，
是奎氏兄弟式的。
他的官僚主义，
更像是斯大林。
他把一种哲学思考变成了心理疾病。
用无政府主义革命、谋杀，科学怪人，千方百计地离题万里。
伪传记。
生却并未活着，如同死去却并无死亡：书写将我们抛向这些谜一般的句子。
——莫里斯·布朗肖《灾异的书写》
将对索德伯格的这部《卡夫卡》的解读仅仅局限于政治寓言是不够的，正如起初对小说家卡夫卡的作品所进行的社会学研究将前者视为“官僚政治的讽刺画”一样停滞在了恪守拟真原则的旧批评传统的阶段，再难以窥伺其蕴涵于作品更深处的焦虑与关怀。
尽管，影片行至三分之二时，我们看到Jeremy Irons扮演的卡夫卡从地窖爬出，推开那扇门之后，画面顿时由黑白变成了彩色
卡夫卡--大师总疯狂
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-32405.html
