这才是我最喜欢看的电影。
回味这部电影，我忽然觉得它很像“让子弹飞”，智慧、性感，荷尔蒙、无处不在的轻松幽默、男人之间的惺惺相惜，你可以跟着影片一起痛快淋漓、血脉贲张，也可以在观影后拿着放大镜去解构它的所谓多重意义。看来，好电影都是一样的。
连两位男主演都有些相似之处，都是劫匪，都是霸气外露。“近日我做成了一单完美的银行劫案，而我之所以做，是因为我做得到”。这是影片一开始，那位男主演对着镜头平静的说出的话。
他的确有这样霸气的资本，连影片的另一个男主角丹泽尔·华盛顿——许多女影迷眼中最霸气的黑人，在这部影片中也被这个劫匪的光芒掩盖了。
一切都在他的掌控之中，朝着他设计的方向紧张推进。
而我个人最喜欢其中不断出现的那些被卷入这桩惊天大案的纽约客们，每一个小角色都设计的那样的精彩绝伦，甚至都可以去竞争奥斯卡最佳配角。
在影片开头阶段，可以很明显的感觉到片子想要宣泄的东西：二战后美国为发战争财的不择手段、对犹太人的同情、对政治交易的痛恨等等。
但到了影片结尾，都没有对这些做出一个交待。影片所做得只是告诉我们这些事情的存在，而没有对这些事情的结果做出一个交待。
在故事的整个过程中，可以说导演没有掺杂进任何自己的看法，而是用一种很平静、几乎没有高潮的方法，将在这所银行内、银行外所有的事情对观众做了一个展示。至于对事情的评判，全都交给了观众自己。
这些都是为什么？简单说，是为了电影能正常上映。虽然美国一贯标榜民主自由，但如果电影直接对这些事情进行批判，我想电影就不会那么顺利上映。如果这样，那么无疑对制片方是一场灾难，华盛顿和福斯特可都不是做义工的。
学校在期中考后开始讨论助学金的事，很多熟悉和自以为很了解的人在金钱面前让我觉的很陌生。我知道这世界是微小的一点，任何大喜大悲在实际问题前都会被消磨殆尽。 比如最直接的利益和最实在的收获，所以当很多人包括自己为了2500块的助学金开始扯谎和造谣时，我毅然退出了。
真正的穷困是一个人单薄的意志和肤浅的灵魂。我并不愿意用谎言和道德换取这样廉价的“帮助”。这更让我了解到《inside man》所要表达的宗旨。正如精明的Jodie Foster所言：没人关心你到底在掩饰什么 你不说 我也不会问。当所有一切变的让人厌恶和累赘时，所有的掩饰变的没有意义。
我想我和所有人一样都有着对物质的最单纯的崇拜，可是在金钱彻底将人心腐蚀之前是不是能够先将那一份我们引以为傲的曾经不顾一切的想要维护的叫做尊严的东西摆在面前。当时间不再单纯为了淘洗我们简单的意志而存在所有的沦丧都消失之后，我希望我们还有力气对自己说一句，我正直面我的灵魂。不用为了自己当年的所有获得而胆战心惊，也不再有遗憾和疏离。那就是所谓“圆满”了吧
取之有道
局内人，到底谁才是真正的局内人?那谁又是局外人呢？
老实说，这部影片是我相当喜欢的题材。一个天才抢劫犯，设计了一个天衣无缝的抢劫计划，随后便按着计划一步步顺利地进行着。影片如果只是这样那就落入老套了。如果没有看到最后我也会认为这是一部老套的影片，但是我看到了最后一分钟，所以我知道这不是一部普通的影片。当警探进入银行和罪犯谈判时说，你有两个选择，跟我一起走出这道门，或是让霹雳小组进行攻坚。那个首领说当我准备好就会大摇大摆走出去。于是在影片最后首领穿着便服，背着赃物，真的大摇大摆的从银行走出。这幕算是讽刺吗？我觉得不是，因为在影片中这些抢劫犯虽然封锁了银行并且将人质关起来，但至始至终他们都没有伤害一个人质也没有强银行中的一分钱。这真是让人很不解啊？这应该是那些警察们地困惑，但是我们这些观影者却知道在这部影片中那些抢劫者并不是真正意义上的坏人，而那个用钱标榜自己的大银行家才是一个真正的坏人。他企图用钱来涂抹自己曾经做下的罪孽，但任何事情有因必有果
这是一部很好的电影，悬疑、政治、讽刺等因素的大杂烩，通过一个古怪的“银行抢劫案”直刺美国政治结构中可能潜在的漏洞和黑幕。
中国的诗人李白曾经写过“安能摧眉折腰事权贵”，而事实是，在中国的这种体制里面，确实，读书人、艺术从业者很难担当其社会良心的职能，最多能不去“事权贵”，却很难去“刺权贵”。我们很难拍出《内部人》这样的好片子，它永远提示着我们：切不可对人性的罪恶掉以轻心，切不可对权贵政要失去监督之心。
其他我估计别的评论者都说了，它本身是一部很有戏剧性、好看的电影，演员的表演没什么可挑剔之处，可以颁发合格证。
局内人：案內人: 虎頭蛇尾
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-1053.html
