在当下国产古装片泛滥的时候，陆川也来参和一回无疑是有点风险的。流于恶搞，流于情色，陆川肯定不屑，那他怎么来玩呢？
解构历史，重新演义，先破再立，就是陆川不得不做的了。虽说片首就交代，来源于《史记》，但显然《史记》站在影片审视的对立面。但这样一来，编剧和导演就比较累：既要肢解了它，还要重构它，关键是得让观众信服，至少有影片的逻辑性。前年陈凯歌玩了一回《赵氏孤儿》，就不太成功。但显然陆川比前辈高明了一点，至少前后是呼应的，逻辑上也还立起来了。
我不知道，有雄心的导演们为什么都想重构历史，是中国文人惯用的“春秋笔法”？但有些人极其敏感的，要不然电影也不会一再过不了关，解构得了历史，却不能解决当下，真是讽刺。陆川是有雄心或是野心的，这从片中项羽分封时的讲话、吕后欲杀韩信时对张良说的话以及萧何对鸿门宴的重解可以看出来。
谈谈影片。王的盛宴——其实是刘邦一个人的盛宴，但鸿门宴是整部影片的一个结，最后由萧何解开。影片的前面大部分因为是刘邦的回忆，显得很碎，镜头的连续性差，就让人无法进入
≪王的盛宴≫，又是一部根据汉朝著名饭局鸿门宴改编的影片。与去年同期同题材的那部相比，这部简直是弱爆了。不仅除了看不懂，而且比去年那部的大气磅礴与精彩绝伦的段落都没有。虽然这部的演员阵容比那部多，但总体演技还是可以的。而且本片中吴彦祖再次由孙悦斌配音，为其增色不少。总之，爱看不看。
这么冷的天，跑这么远的路，最可怕的是经历了两次下班时间的西直门地铁站，居然就看了这么一部不知所云的电影，除了最后见到了张震，我是真想不出来还有什么理由能抚慰我受伤的心灵。
其实编导的意思还是很清晰的，大概就是“只能共患难不能同富贵的兄弟间的复杂感情和身居高位对丧失权力的无奈恐惧”。你说就这么个题材，远了不说，拍个比《投名状》差不太多的应该不难。加上中港台三地中生代的翘楚，还是很有卖点的。
我是这么想的，后面发现自己这个想法非常符合太上，哦不，已经是太太上的一句话“你们啊，毕竟还是too young”。整个故事太想讲上述的那种兄弟情感和权力迷恋，完全不顾及是否在好好讲故事这个基本原则。整个一用力过猛。其实刘烨的表演还是有层次感的，很好的诠释了刘邦这个人物。吕后也算不辜负那么多镜头，算是够格。从韩信开始，到张良，到虞姬，到萧何，故事和人物坍塌的一塌糊涂。造成的恶劣后果就是，剧末高潮吕后诛杀韩信的时候只有争权夺利的冷酷，没有兄弟相残的悲哀。
能不能
中国人处理问题的规律
对於近20年来中国生产的大多数历史电影，陆川不敢苟同。他认为可以戏说编篡，但总有些历史片应该以影像和视觉重新建构过去的时代，及那时代中人们的风貌，「可这20年来，我所看到的片子里，除《荆轲刺秦王》之外，再没有人试图去做这种事，我觉得很遗憾。」因而《王的盛宴》绝不是简简单单拍一个「鸿门宴」、拍一场刺杀，而是经过大量考证、推理，复原历史场景，甚至找出历史说了哪些谎。「御史司质问史官那场戏，就是排练中，我们发现《史记》对历史的纪录，在逻辑上构不成完整的链条。」
《王的盛宴》的整个拍摄过程，陆川本人其实很像片中的刘烨——手持一把剑在森林中走。「大家都在找答案，但解决历史问题很难，因为找不到真相。」
所有好电影都有政治性，《教父》、《现代启示录》，以至《阿凡达》等西方例子都是如此，但陆川想做的是总结中国人从古人那里继承下来的「规律」，他认为这规律同样在影响人们当下的日常生活。「微博上如果发生意见之争，你会感觉只要手里有枪，大家就能冲过去杀人。头上信奉的是精神
王的盛宴：我觉得是个好故事
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-8965.html
