我只能说，这是一篇散文。
看完电影，有人问我，孔子到底演了什么？我脑海中浮现出很多场景，很多脸庞，却无法讲出完整的情节。导演想表现的东西太多太碎太杂，而且，最致命的是，太不像我们所认识的孔子了。至于像谁么——运筹帷幄挥斥方遒像诸葛亮；铁齿铜牙聪明机智又如同纪晓岚……和南子的那一段就更不用说了，是纯粹为了女主角和可看性加上去的吧，虽然真的挺好看，但与真的孔子有干系么？
剧情方面，前半段斗智斗勇，十分热血，后半段颠沛流离，导演的意图似乎是催泪。不过看到颜回近乎自杀地去救那些违背物理原理纷纷下沉的竹简，我敢说有些人心里很不厚道地想笑。拜托，难道竹简写了字密度就变大了么？要催泪也不要编的这么没常识好不好。
演员方面。当初听说发哥演孔子挺诧异的，毕竟是大家心目中永远的小马哥，跟孔子的气质相去甚远。印象中应该找陈道明这样清瘦的书卷气大叔来演。哪知看了电影之后觉得发哥的孔子演绎得还不错。周迅的南子，在上映之前就炒作了很久，事实上也恐怕是全片最大的亮点了吧。那草地上奔跑的纤纤玉腿
电影刚刚上映的时候去讨论“电影的事实”自然为时过早，比如《2012》首日写评的时候万万不曾想到中国的电影市场已经成了水立方，破纪录跟玩儿似得。《孔子》因《阿凡达》已然成了政治事件，从豆瓣和mtime数据便可一窥：现在是2010年1月23日1：15，此刻豆瓣数据为4.7/1461，其中1星比例为63.9%，mtime为3.3/975，其中0-1分（10分满分）观众人数为553人。考虑到豆瓣因《建国大业》而采用的上映后才开放评分的情况，这个打分是在太有趣了。现在说话为时过早，于是电影的事实以观后效。讨论下影片的事实。
《孔子》是个木桶的话，长板的确长，短板也的确短出了底线，若是不考虑场外因素的话，一个三星基本说明问题，参照的影片是《白银帝国》和《梅兰芳》的四星。长板在三大主演的表演，发哥完全超出预计，照着流芳百世的孔子像做的造型，以及口音上的处理（参照《姨妈的后现代生活》）都很赞；周迅的造型虽然雷了点，但是丝毫看不出来三十有五，这扮相演个太平公主都绰绰有余了；陈建斌的好，在此不提，是真好，这大概是每个导演都想用的演员吧
电影《孔子》应该是2010年开年的一部佳片，用电影语言描述一个历史人物特别是重量级的人物，是件很难的事。我以为《孔子》为佳片，理由如下：
1、演出了孔子性格的坚忍、宽厚和弘毅。恢复周礼，推行仁治，这套主张本来就没有被诸侯心悦诚服地接受，而是囿于利益而权且依之，一旦利益受到威胁，立刻就会抛弃这套学说和孔子。孔子呕心沥血辅助鲁公终遭抛弃，身心伤损，出走鲁国，流离颠沛，但志向不堕，气节不改，不能施政于国，即传道授业，坚守理想，贫贱不移。鲁国有难，孔子不忘父母之邦，让弟子回国参战，季氏反省而悔过，孔子弃旧恶而就大义，返乡归国。这是忍者的弘毅和宽厚。
2、演出了师者之道。什么是师？传道授予业解惑足矣吗？非也。为师，还需一种表率精神，永远不要把绝望带给弟子，身处险逆亦当坚持不屈，在学生面前奉献最后的光明和希望，因为学生的眼睛在最绝望的关头是望向他们的老师。颜回说：“老师为形，弟子为影”，他对孔子不离不弃的追随不仅是崇拜老师的学术和见识，更是被老师坚持理想的人格所折服，师为师，则徒为徒，各在其位
1月27日，是史诗巨片《孔子》以2500个拷贝特大规模投向市场的第6天。片方表示，影片投资1.5亿元“赌的就是观众看完不后悔”。《孔子》上映6天来，在北京、上海、广州、成都、深圳等各大中城市的主要场次均有爆满现象，上座率整体在八成以上。
《孔子》以高超的艺术手法为我们展示了我国春秋时期鲁人孔丘
跌宕起伏的一生，呈现出一个有战争、有阴谋、有圣人、有枭雄、有美人、有思想的恢弘大气的春秋乱世。影片以孔子在鲁国执政为开端，周游列国后回归故里为结束，始终以孔子的个人经历为线索，艺术地将春秋时期的诸多重大历史事件联系在一起，既有鲁国庙堂之上讨论“堕三都”时的明枪暗箭，又有“夹谷会盟”中的金戈铁马，既展现了孔子及弟子们的师生之情，又有“子见南子”的千古谜情。汤一介、张颐武、孔庆东、陈来、彭吉象、孙钦善、钱逊、顾青、张卫等学者近日对电影《孔子》各有点评。
节奏张弛有度，情节引人入胜
春秋乱世，正是战火频仍、动荡不已的时期，圣人孔子应世而生
孔子：失败！失败者的光与美
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-10380.html
