■入评理由：七十年前的《孔夫子》是何模样？它的修复和《孔子》的开拍都算得上过去一年里华语电影界的大事。
■读家：木卫二
■片名：《孔夫子》（修复版）
■导演：费穆
■演员：唐槐秋、张翼
■上映日期：2009年4月1日（香港）
■推荐指数：★★★★★☆
■一句话点评：一部呼应时局而作的电影，费穆试图表现出孔子身上的凡人一面。
■片名：《孔子》
■导演：胡玫
■演员：周润发
■上映日期：2010年1月22日
■推荐指数：★★☆☆☆☆
■一句话点评：拍惯了帝王历史剧的胡玫新作，它依然在制造孔子的神圣形象。
君子慎始，差若毫厘，谬以千里。同一个孔子，电影里都有见南子、子弹琴、子路之死等片段，放在电影里就产生出截然不同的效果差异。这一切只因为两个电影的背后理念和想法诉求大不一样，创作心态不可同日而语。简单来说，《孔夫子》里的孔子是个老师，善于教导弟子，希望能改变社会风气与重整民心。《孔子》里的孔子是个实干派又不受重用的政治家，他几经患难
孔子这个题材没法拍，也没有人能演，谁能诠释一个圣人啊？两个小时的时间又岂能展现一部春秋。当孔子走进电影院，就注定由圣人变成俗人。发哥上前一步，挑着眉，用调侃的语气说着“给个话儿啊”，这样的孔子恐怕雷倒了不少人。至少我的面部抽搐了好几秒。
从最开始的意气风发，到中间落魄离开鲁国，再到周游列国时艰苦跋涉甚至食不果腹，直到最后叶落归根，迈着蹒跚的步伐回到鲁国，整场下来思想没见得表现多少，历史给割裂的七七八八。前半部分还好，都是鲁国发生的事情，跳跃也跳跃不到哪儿去，后半部分就是一段一段的，每个人物的登场和离场都很突兀，就算你睡着了也没关系，反正每一段在逻辑上没什么联系，对观影影响不大。
导演你到底想告诉观众什么啊？我看到了圣人的潦倒，看到了“子见南子”的暧昧，看到了周游路上的乡愁，甚至在孔子和颜回之间看到了一丝丝的断背气息，但这些是一个普通的人物、普通的故事也能带给观众的。你选择了一个如此厚重的题材，总该拍的像样子一些。或许是时间的桎梏，一部红楼梦拍出了12个小时的电影
战争的危害我们是不用详说的，墨家深知受战争伤害最严重的不是君王贵族而是只求生存的老百姓。抱着兼爱之心的墨家理所当然反对战争，尤其是侵略战争。战争不可避免，墨家又不支持主动出击，于是只好进行防御性的战争。也许墨家遵守“防御是最好的攻击”这一道理，不过在我的看来，墨家的非攻带有消极思想。墨家不被权贵阶级接受在于它治国不走霸道，不会用武力主动出击。我认为多数的权利都是“攻”获得的，若一味的防守则不能拿到胜利时机，对于一个国家的安危来说是不利的。
客观而言，《孔子》引发这么大的争议，既在意料之外，也在情理之中。作为一部工整流畅的准文艺片，本不该有什么太大的波澜；但作为万世师表的人物传记，成为舆论焦点也不足为奇。真正有价值的争议，是冷静的声音、相对理性的批评，以及可以探讨的诚意和余地。胡玫导演在《孔子》开拍时就说过“如履薄冰、战战兢兢”的心情，这或许是她想象之中的局面，但也可能始料未及。
无论如何，电影主创对《孔子》的诠释还是充满诚意；无论他是圣人，还是凡人，“孔子”在当代都需要知音；在这个时候
还没看别人的影评..我就知道肯定大家都对这部片子没什么好话..
至少我估计有7成以上的人都在电影院好好的睡了一觉..
所以..
对于这部看完让人连不痛不痒都达不到的电影..
实在是让人无奈又无语...
周迅的戏份少得可怜..有被欺骗的感觉..
估计这部戏的投资只够请发哥的...
这样倒是凸现了孔老二..但却让这部片子成了独角戏..
个人认为这部片子没有高潮...就算是流水，但不够细腻..实在是不知道是不是导演太想拍出味道..反而显得做作了...
或者说导演太想讲好孔子的一生，结果却弄得毫无重点...让人睡意蒙生..
总之,看完了..我就在想..估计很多人最想对导演说的话就是..您给句话儿啊..
已经许久没有到电影院看过电影了，但不知什么原因。对于22日上映的《孔子》，我有一种莫名的冲动……。也许“二周”主演的《孔子》“关注度”和“口水度”一直居高不下，是我观看的原因之一吧。
我是一个很多年不流眼泪的人了，但是看了《孔子》之后我是掉泪了。“男儿有泪不轻弹，只是未到伤心处。”孔子哭了，我也哭了。
在我看来，看《孔子》没有那么多感官刺激，它吸引我的，就是叫我心静如水。《孔子》把圣人拍成了有血肉的人。他好像就活在我们身边，离我们不远。
电影中有一个设计非常点睛，孔子被季孙斯排挤出鲁国的时候，得到了一块玉玦（玦通绝，意味诀别），后来季孙斯请他回鲁国，又送了一枚玉环（环通还，意为归还）。其实这里还有另外一层意思，它代表了一个声音——我们这个时代也曾把孔子思想逐出去，现在又要迎回来了，就这一点来讲，我觉得整部片子的意义就够了。
失败！两个孔子，谁解春秋
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-10380.html
