因为这部电影为了戏剧冲突把历史人物和历史真相歪曲到了一个不忍直视的地步，我认为有必要让大家了解一下历史上真实的威廉三世。因为他的一生内容太多，我直接贴上一篇历史研究文章，客观，也便于大家理解。
荷兰联省共和国在15世纪末16世纪初经过了尼德兰革命的洗礼，早在1521年就在奥兰治家族的带领下摆脱了西班牙的统治，获得了独立。同时，为了纪念奥兰治家族作出的巨大贡献，人们同意荷兰执政一职专由奥兰治家族的后裔继承。然而，独立后的荷兰内部却出现了分裂。一派以支持奥兰治家族的中央集权派为主
电影47分左右时出现了一个身着黄色外套的大叔，腋下夹着一副半遮半掩的油画作品，和主角在街道上擦肩而过。根据画布露出的部分（画面最左侧的人），可以很确切地判断画作和大叔的身份 — 他是电，他是光，他是世界的伦勃朗。
Rembrandt，Vermeer，还有Hals，三人可说是荷兰黄金时代（Gouden Eeuw）的画界三杰，而这部电影的主角也正是那个时代舞台的帷幕合起时观众看到的最后一个身影之一。一个时代的开始和结束往往不是一个人或者两个人决定的，毕竟除却自身的努力，还要考虑历史的进程
故事发生在十七世纪中叶的荷兰。德鲁伊特（弗兰克·拉莫斯 Frank Lammers 饰）继承了马尔滕（鲁特格尔·哈尔 Rutger Hauer 饰）的位置成为了新一任的海军上将，他用接二连三的胜利证明了自己的智慧和实力，赢得了属下们的信赖与尊重。
共和党官员约翰（巴里·阿茨玛 Barry Atsma 饰）和奥兰治党的亲王威廉三世（埃伯特·杨·韦伯 Egbert Jan Weeber 饰）为了挣得权利而进行着没有硝烟的较量。与此同时，荷兰和英国之间的战争正如火如荼的进行着。带领着自己的舰队，德鲁伊特成功的击退了敌人，因而成为了享誉全国的英雄，可他的名声大噪亦让他被迫卷入了王室的权欲纷争之中，甚至威胁到了他和他的家人的生命。
抛开历史故事不谈，只谈电影本身，观赏完这部片子不是一件轻松的事。影片主题貌似很具体，实际上在情节发展过程中略显散漫，很多处都在分开谈，比起这些，不太喜欢的是影片特效和一些设计，海战特效太不真实，打起来很乱，而且一到全局画面，就明显是用各种电脑特效来代替的。其二、对于男主角，经常用慢镜头或者故意特写去体现其重要性，比如一个转身的走路镜头，可惜查尔斯·丹斯无法承担这个重任，特写的镜头里，看不到复杂的感情，经常是让人困惑的表演，这一切导致所有的故意设计反而成了影片的累赘。最后，影片有点拖沓的手法，重复的场景剧情设计，这些严重影响了影片的质量。
不太喜欢这一部影片，无论大众对它的评价多么好。
本片当然是历史片，但无论从剧情还是场景细节来说，算不上严肃的历史片。开场的海战是第一次英荷战争的最后一场海战，1654年的Battle of Scheveningen，而最后的战斗则是1676年的Battle of Augusta。前后跨度22年，而男女主角等人毫不显老，实在令人惊异。
今日流传的de Ruyter很多事迹来自荷兰诗人剧作家Gerard Brandt应de Ruyter儿子之邀写的传记，但里面有许多内容被历史学家认为属于文学创作，例如老Tromp死前的“钦定”、他家遭到暴民攻击、他把攻击de Witt的水手丢下船去。但电影都照单全收。这一点上和《鸣梁》全收李舜臣自述可有一比。
电影最大的历史问题是将de Ruyter之死归咎于奥兰治亲王，纯粹让奥兰治背黑锅了。实际上是英荷停战之后，法荷战争继续，而法国舰队退出北海。de Ruyter先对法国的西印度群岛进行了不成功的袭击，然后应西班牙人之邀转战地中海。西班牙舰队加上荷兰舰队的实力和法国旗鼓相当，并不存在威廉要置之于死地的阴谋。当然他的死部分是由于西班牙人的怯懦，部分是运气。
英国在本片里纯粹是酱油角色
《海军上将》查尔斯·丹斯主演，电影为戏剧化而无中生有诬陷亲王
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-13054.html
