“Now if a plane crashes on account of pilot error,do you blame the Boeing Corporation? ” 无论是纯粹的辩论，或者法律的辩护， 你需要证明的并不仅仅只是你对的。
你可以证明对方是错的，要么是这个结论的貌似正确，一旦延伸就错，就类似滑坡理论。例如：你今天不把这个工作做完，明天你就会被老师或者老板批评，一旦你被批评你就会挂科或者开除，你就会回家受到家里人的批评，你就会出去找朋友开解，但你的朋友都还在正常上学或上班，大家都很忙，没时间管你，那么你的家里人朋友都没时间和你交流
《感谢你抽烟》是光看剧情简介很容易错过的电影，透过一个烟草说客的工作和生活，展示辩论之美：只要你正确地辩论，你就永远不会错。烟、酒、赌博、美色陷阱都确实有害，但谁也不能以高尚的名义剥夺别人选择低俗的权利。我最喜欢男主给儿子辅导作文这段，美国文化深处追逐自由的精神闪闪发光！
吸烟有害健康，你晓得吧？每10秒钟就会有一人死于抽烟，烟草的畅销也不必多说了吧，所以烟草行业很赚钱又很受争议，尤其烟盒下面那句不管抽不抽烟的人都知道的“吸烟有害健康”更是起不到任何作用，还有点搞笑。
男主在人人都认为吸烟有害健康的大环境下，通过自己不同寻常的思维和不停地游说，说服反对吸烟的政府和个人，把利弊摆出最后让人们自己决定抽不抽烟。用歪曲的论点论证事实，达到公关效果。
本片充斥着诡辩，作为公关的男主，思路清奇，让人不由自主被说服，我甚至也想默默点起一根烟
1，「诉诸动机」
公开电视谈话节目，采访患癌少年，自己表示对少年抽烟得癌的悲痛，说烟草公司都希望自己的客户能好好活着。但是现场的这些嘉宾都巴不得这个少年早点死，这样他们就可以搞大新闻，就可以批判烟草公司，就可以得到更多预算，但是对这个少年本身，没人在乎，你们只想他早点死。
2，「马车与金币」
去家长会讲自己的工作是说客，小孩纷纷问抽烟是不是对人体有害，他说抽烟对人体是否有害不重要
不可否认这部片子的片头制作＋歌唱使我兴趣盎然的看下去，看到帅哥出场让我指数狂飙～
很多人从这部电影里学到了如何与人打交道如何耍嘴皮子，但是我隐隐觉得，导演也把这个问题放到电影里去放大，即：对一个问题的是非争辩，结果已经不重要，重要的是过程也就是一个表述你观点的技巧。片中的尼克内勒就是一个很有技巧的人，使得公众的视线被模糊，焦点被转移。整个影片充斥着高中时政治老师不屑的“诡辩”风格。
使得我们看到：在美国，已经不是公说公有理婆说婆有理的时代也不是黑是黑白是白的时代，而是一个充斥着技巧与论点的时代，只要你提出新的论点，哪怕再荒谬，能转移公众的注意力就行！
有点悲哀，就像看辩论赛，一个辩题的结果不重要，其实评为优胜的那方主要是看它的辩论技巧是不是更胜一筹。
不过帅哥主演还是很重要的，我马上就被画面吸引了－－由此可见，公关人员长得不帅是不行的，那个参议员的助手，胡子拉杂的，哪能成什么大事？！（这是不是又是一个导演给我们打的暗喻？）
这是一部很精彩的电影，要深刻理解需要分层切块
我看到了科学与伪科学，看到了公共自由和个人意志，看到了有关于大众喧嚣和社会引导。资本家的脸色，政治家的手段，都是你我乐意的玩法。
有些话记忆深刻
1.为什么要为无可争辩的事争辩
2.生活中需要的是辩论而不是谈判
3.这个世界上吸烟和不吸烟的人共同生活在一种完美的和谐之中
4.“你怎么能这样对我 ” “为了还贷啊~~”
5. 什么让美国成为世界上最优秀的政权？是在世界上任何地方都没有的激情？ 没错 我们可以叫他资本主义 自由市场 得天独厚的关税分解制度
6.一个人最想要什么 一个爱他的女人？ 香脆的熏肉？ 长达80念的平均寿命？
7.如果你的孩子到了18岁，你会给他烟抽吗？？ 如果他真的想抽烟，我会给他买第一包烟
..............
大多时候，看这样的电影很容易和这两天火爆的“刘翔事件”联系起来
关于盈利机构，关于大众舆论，关于媒体机制，关于政策原则，关于个人得失等等
很开心看到片头各种漂亮的香烟包装，还有那种调调的男声独唱，还有我很喜欢那个叫做MDOd 小分队
“感谢你抽烟”罗伯特·杜瓦尔作品，感谢所有被批判的事物
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-31754.html
