看完河流 觉得蔡明亮可能是哥女性主义者。他对于父子同性恋家庭中的女子悲惨的遭遇的描写竟然是如此深刻犀利。
开场 工作场景得女性 重复着一日复一日的对白 通过同样的红色饭盒判断是一家人。一开始我们以为开车来接她得是他丈夫 他们两人非常恩爱 女人还夹菜喂开车的男人后来我们发现这个男人是她的情夫后来发现女一个屋檐下女人和丈夫分居 女人在床上看着A片用振动棒自慰 再来我们发现情夫其实对她并不好 再次推翻结论 在莱我们看到情夫冷漠态度以及电视上播放着A片的淫叫声 再到女人求欢的动作
台湾电影界文化人多，这是不诤的事实。该“水”三部曲，依旧是蔡导不动声色却暗涌如注的表达。只是《河流》与其说是触及社会道德底线的父子乱伦的问题，不如看得更深入一些。它是同志文化不可避讳的真实存在，尽管隐藏得很深，但对同志而言却是永恒的主题，那就是：极其微妙的父子关系。（其实在李安的作品中也很明显的有所表达。因为对于同志而言，对父亲总有某种难以名状的特殊感情！——这是那些异性恋者终以此生都无法体会和感受得到的。）
《河流》是台湾导演蔡明亮的第三部长片作品，同时也是“水的三部曲”终结之作，并成功入围1997年柏林电影节主竞赛单元。影片中，小康因故罹患歪脖病，父母带他四处寻医，原本情感疏离的一家三口在这个过程中愈加冷漠，被各自的欲望捆绑。影片延续了《青少年哪吒》《爱情万岁》中关于水的意象使用，蔡明亮固定长镜头的镜语风格也更加成熟，在近乎无情的观照之下，在近乎席卷的声音包围之中，台北都市人类的迷惘境遇、面对欲望的无力与悬浮感、都市空间的潮湿与冷漠尽收眼底
一个同性恋被迫与异性结婚，一个同性恋有了一个与自己有血缘关系的孩子，这个家庭本来是不该存在的，它是被社会创造出来的。在三温暖房间中，关上灯，释放身体的本能自然而合理。打开灯，变成一记响亮的耳光。只有在黑暗之中你才可以做自己真正想做的事情。有光存在的时候，伦理永远高于身体。电影是光构成的，所以蔡明亮说电影就应该是压抑的。
其实蔡明亮的电影基本上都看过了，或是囫囵吞枣，或是细嚼慢咽，潜意识地想深刻了解一下这位独特的导演，又或者希望能从片子中得到一些东西。------电影这东西，或者是带给人暂时的视觉上的冲击、快感---这是最低级的标准。又或者有些深层次的收获，通过它使人在精神层面得到一些启示和帮助。
灰暗、阴沉、压抑、憋闷的电影看得太多了，蔡明亮不是独创，说整部片子里没多少对白，沉闷冗长的镜头，如同嚼蜡的情节，这些表面上其实都不至于受人诟病。许多类似的电影虽然让人十分痛苦，但痛苦得至少会给人一些实质性的感受----无论是积极的还是消极的。电影本来就是一家之言，单纯从思想的健康正确积极与否来评价它，显然太过狭隘和无趣，更加没有生存的土壤。所以思想成熟些的观众，但凡能够忍受这种折磨的人，看看倒也无可厚非。至于能否有些裨益，就不必苛求了。各取所需，仁者见仁，各安天命罢了。从这个意义上来说，观众总是没有错的。
那么导演呢、？既然拍出片子是给人看的，既然或是追求商业利益，或是致力于灵魂探索、境界的追求
河流：神仙必看的爱情片 胡言乱语一段蔡明亮带给我的观影时光
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-34087.html
