虽说是梦工厂的开山之做,但却只能用一般来形容。
四平八稳的故事叙述,现在看是毫无亮点,像是从流水线上下来电影产品。从开始的乌拉尔山到最后的纽约,整片有点流水账。
九十年代后期,当时的南联盟问题正是国际问题的焦点,西方国家在南联盟制造的人道主义危机屡见不鲜,种族灭绝,西方社会的军事外交干预,这么多大有文章可做的东西都只是一笔带过,而且还少了人性的描写,对生命的毁灭描述却又麻木不仁,通篇下来没有重点,导致影片瞬间掉了好几个档次。
这部片子又让我想起了《恐惧的总和》,都说用核弹炸美国。其中都说到了美国不怕拥有多数核弹的俄罗斯,只怕拥有一两颗核弹的恐怖组织。
电影充分揭示了某些西方政府只顾及自己的政治利益,但对其他国家所造成的人道主义危机从来都是嘴上说一套,底下做一套。
虽然全片无甚亮点,但是影片结束前的高潮中的几句台词还是让我印象深刻,颇有感触:
We can decide on a way out of this.
No!
Who decided for my wife?
My child, murdered. Huh?
For what?
For what?
For breathing?
For smiling?
乔治克鲁尼的表现虽然在1997年 还是为《在云端》的后续在做沉淀,但是千万不要再出现像《以眼杀人》一样的东西了。
《末日戒备》中规中矩的美国反恐片。剧情还算过关,给足了2小时的力,男猪脚的表现力还是很用功的。只是在想,复仇的人根据导演的力很笨的表现,躲在厕所呢也可以完成爆炸。呵呵,美国片的大片一般都已喜剧结尾,可看度73%。
从一部美国大片所应具备的元素来看,本片无疑是相当不错的.情节环环相扣,场景刺激,节奏感强,有爱情,有大爆炸,有撞车,有直升机,有核武器,结局依然是在最后一秒解除危险.但是,本片的关键性线索是什么?为什么人家要炸掉纽约?在片尾给出了答案,一切缘于自己的妻女在战争中被枪杀,有一种痛是可以让人失去理性的,即使他知道复仇的代价是几千万人.如果本片的结尾是这样的:男女主角的所有努力在最后关头化为泡影,一切都无可挽回,一次核爆炸的蘑菇云升起在美国上空.这样会不会让本片成为经典呢!当然,我理解了众多导演拍AB剧的初衷,有些结局是无法让电影公映的,所以有两个截然不同的结局有时候也是必要的.
回应本文的题目,你在欣赏该片时,是否想到他的妻女?
其实还是同情反派,妻儿死在内乱,反派所说是谁给我们人民带来武器,带来伤害,最后又由他来来决定我们的和平,哀莫大于心死,反派想到以眼还眼想到用血来教训米国。但他到米国,看到那些平凡的人平凡家庭,他犹豫了,虽然最终被主角阻止了。战争给平民带来永远是伤害,该责怪是那一批发动战争之人。有感于今年世界杯克罗地亚球队顽强,介绍到这批球员奋斗史。
好莱坞果然是美国左派聚集地,恐怖分子也要拥有悲惨经历和悲悯情怀。当80后在“9·11”后才得知恐怖分子在世界范围内的活跃时,这类题材已被美国拍过无数遍。
本片设定的格局不可谓不大,以核爆为开局牵引出俄军的腐败和巴尔干“火药桶”上恐怖分子的巨大阴谋。不知道是导演的手法问题,还是剧情过于没有悬念,观影过程中总能感受到各种小气。选择George Clooney和Nicole Kidman为主角,就注定了其他人员只能成为龙套。这跟演技无关,纯粹是戏分分配问题。虽然Nicole Kidman正值芳华绝代,导演(即使是女的)愿意毫不吝啬地给予不同角度的特写,观众也能接受电影里出现一位年轻貌美的“反核走私部代主任”,但这位美人指挥官完全没有必要跟着男主角满街奔跑抓捕敌人。
看着《生死时速》、《空中监狱》、《谍影重重》里面孤胆英雄,观众能体会到主角面对的重重困难,而《末日戒备》的两位主角只要一合作就能排除万难。只能说,仅靠两个主角的闪光不能成就整部影片的辉煌。
PS:恐怖分子选择必须到联合国总部引爆核弹
美国人总是开口闭口反恐,一副卫道士和救世主形象,但实际上他们为自己制造了多少敌人。看这部片子的时候,其实我特别同情最后背着核武器想要去复仇的那个男人。。。他失去了家人,孩子,兄弟。。。
在强权操控的世界,他几乎失去一切,点燃了复仇的怒火,却没有可以讨回的途径,于是铤而走险。。。虽然不赞同制造血案殃及无辜的方式,但理解这种无奈。这种片子结局没有悬念,一定是成功排爆。所以我就想了这都有核武器了,真不在乎非要定点,随便哪个地方都能毁灭这城市。所以恐怖分子以后要是不那么死心眼了,这反恐形势严峻呐!!
两位男女主角固然英勇,但基于这样的政治理念,看他们最后拆弹成功,只是爆炸却没有产生和辐射。我却并有平时在其他电影中看丧心病狂作恶多端的亡命徒的爆破阴谋被瓦解时的痛快放松感觉。
一部略显平淡的片子。
《末日戒备》一半恐怖分子都是美国人自己教出来的
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-15892.html