最近看了《SmartPeople》，它的海报使我误会了该片的导演和《AboutSchmidt》、《Sideway》是同一个人，后来才知道原来Producer才是同一人，导演却是NoamMurro。
《SmartPeople》算是不错的电影，讲述人的转变，拥有高IQ的人有时却只有低的EQ, 究竟何谓 “Smart”呢？相信很难准确定义，在生活上那就要看角度与立场和你所选择信念的需要了，但该片也告诉了我们，有时穷则变啦！
但《SmartPeople》比不上Alexander Payne作导演的《About Schmidt》、《Sideway》，我更喜欢《AboutSchmidt》
个人认为杰克.尼克尔深是少有的实力派演员,当然,好莱坞还有Robert.Denilo. Tom.hanks. .你的意见呢?
不能想象等我年老的时候，究竟会是一个什么样子，从失眠中清醒，闹钟还要再过一个半小时才跳过那一格数字。厌倦了公园，厌倦了电视，厌倦了炸薯片，厌倦了耳边的唠叨。沙发上有一个深陷的坐印，那双新买的皮鞋，只沾了薄薄一层灰。尽管活着真的只是两次长眠之间一次短暂的醒来，可是不是每一个人都能在醒着的时候不去做梦的。我老了，我和大多数老去的人一起在等死，我清楚地知道身体的每一部分都在渐渐地离我远去，精确地计算，会有78%的概率将在以后的九年内告别这个世界。
《关于施密特》是一个老人的生命总结，幸运的是他被拍成电影，而我，数十年之后的那一番恳诚长谈，很可能会被误认为一个孤独老年痴呆症患者的自言自语。所以我打算提前回顾自己的一生，在最值得关注的生命段落里，插播一部分也许谁也没有耐心听下去的个人告白。我可以借用一下施密特先生的保险公司的办公室，借用他刚刚给一个坦桑尼亚孤儿写过一封信的纸笺簿。再过一些时间，这个办公室就不再属于施密特先生了，他退休了。如果仅仅是一份工作，我一定没有施密特先生那样难以割舍的深情
悲剧，这才是悲剧，真实得可怕的悲剧，可能发生在你我他身上的悲剧。
仿佛一瞬间，倾尽毕生心血的工作，温暖的亲情，友情，爱情，统统把他抛弃了，离他远去。孤独，他感到的只是无尽的孤独。他不甘心，他尝试去挽留，去改变，但一切都太晚了。或许从来也没有改变的机会，如他女儿说，要不你留下来支持我，要不就回奥马哈。
其实人生在世，能改变、能影响的东西实在太少，搁浩瀚的宇宙中，连一缕轻烟都不是。
片尾还是转折了。爱，把爱带给身边的人，也许这就是人生的意义。
如果电影的意义在于造梦而不是描摹现实的话，亚历山大佩恩真的不是一个很讨巧的导演，因为无论你看着他的电影哭或者看着他的电影笑，你都不可能因为他的电影而被愉悦。第一次接触他的电影是2004年的《杯酒人生》，因为2012年奥斯卡奖的缘故，很多朋友也因为《后裔》认识了他。而导演这种风格的成熟则是在2002年的《关于施密特》。这显然不是最好的杰克尼克尔森（他在《飞跃疯人院》的表演更优秀），也不是最好的亚历山大佩恩《杯酒人生》其实更好），但导演这部电影的野心却显然不在于此。
片中杰克尼克尔森扮演的施密特先生先是经历了自己的退休而新来的年轻主管又似乎毫不买他这个老人的账；然后突然之间妻子去世，他在整理遗物中又发现了妻子30年前对自己不忠的证据，而那个男人又是自己的挚友；接着自己疏离已久的女儿又订婚了，而施密特先生对未婚夫和他的家庭又非常不满；老人决定上路开车去女儿家里阻止这桩婚事，路上偶遇一个愿意听自己倾诉的已婚女士无比尴尬；到达丹佛的女儿家里之后，施密特先生非但未能阻止女儿婚礼，反而造成了女儿不小的混乱
以前看这部电影的时候没有看下去，觉得太无聊了，但这一次却陷入其中，几乎是无法自拔得看了下去。我以前觉得，在创作上，电影分两层，故事和思想，故事就是表层的叙事，思想就是深层次的内涵，然而，故事大同小异，如今批量生产出来的故事几乎都能在神话中找到原型，况且还有一部分几乎没在讲故事的电影，并且思想内涵如果缺乏一定的知识背景也是无法进行解读的，那么电影吸引人的到底是什么？在第二次看这部电影的时候，我才明白，是情绪，是一部电影的情绪。这种情绪不是表达出来的
“关于施密特”从《SmartPeople》到《AboutSchmidt》、《Sideway》的漫谈
转载请注明网址: https://www.cqhxzb.com/555/id-32304.html
